Psicologismo: o que é e o que propõe esta corrente filosófica - Psicologia - 2023

Contente

A verdade sobre as coisas adormece por trás do véu das aparências, em um lugar que só pode ser acessado através da conduta segura do pensamento. Desde tempos imemoriais, o ser humano aspira conhecê-lo, para desvendar o mistério da vida e da realidade.

A busca por incógnitas sobre o humano e o mundano tem sido, desde o início dos tempos, um elemento distintivo entre nossa espécie e outros animais; bem como a prova mais sólida da existência de uma razão, que vive entre as fissuras e convoluções de um sistema nervoso central tão apurado.

Portanto, os pensamentos são um fenômeno que depende das estruturas cerebrais e que "se conecta" diretamente com a experiência e orientação experiencial de quem os exerce, por isso é muito difícil separar os resultados do pensamento do processo que, em última análise, permite que sejam alcançados. .

Nesta conjuntura é a corrente filosófica da qual tratará este artigo: o psicologismo. Suas implicações ontológicas e epistemológicas são enormes, e por isso foram fonte de grande conflito entre os pensadores do século XIX.

Artigo relacionado: "Como são a psicologia e a filosofia?"

O que é psicologismo?

O psicologismo é uma corrente filosófica que surge da ontologia e da epistemologia, que trata da nossa capacidade de apreender a verdade das coisas e que tem sido alvo de grande controvérsia desde o seu início. Esta perspectiva foi particularmente defendida por pensadores empiristas, e postulou que todo conhecimento poderia ser explicado pelos postulados das ciências psicológicas (ou reduzido a eles). Tal forma de abordar a realidade implica que o conhecimento filosófico depende do substrato emocional, motivacional, mnéstico, cognitivo e criativo dos seres humanos que o pensam; inibindo o acesso à raiz ideal disso (no início do que são).

Em outras palavras, todo conteúdo pensado está sujeito aos limites da mente que o concebe. Assim todas as coisas seriam compreendidas através do filtro dos processos de análise informacional e dos mecanismos de cognição, sendo a única forma de desenhar tal lógica.

Na verdade, o psicologismo levanta uma analogia com o lógico clássico, através do qual se pretendia reduzir qualquer teoria às leis universais da lógica, mas postulando a psicologia como o vértice fundamental dessa hierarquia. Nesse sentido, a lógica se tornaria mais uma parte da Psicologia, mas não uma realidade independente, nem um método para tirar conclusões além do que é acessível pelos sentidos e pelos próprios processos de reflexão.

Psicologismo é um prisma teórico que parte do antropocentrismo para entender as coisas da realidade, e isso tem sido aplicado a muitas das questões universais levantadas pela Filosofia. Suas influências se espalharam por diversas áreas do conhecimento, como ética ou didática; mas também para matemática, história e economia.

Assume uma forma de positivismo científico, mas reconhece que o conhecimento potencial não é alheio às limitações perceptivas de quem o contempla, o que dá origem a uma contradição teórica de difícil resolução.

Em última análise, o psicologismo surge na confluência da filosofia, positivismo científico e epistemologia; e a conexão com a lógica partiria do debate ideológico alemão (século XIX) entre Gottlob Frege e Edmund Husserl (do qual pequenas pinceladas serão oferecidas posteriormente).

Embora haja alguma controvérsia a este respeito, considera-se que o conceito de psicologismo foi cunhado por Johann E. Erdmann no ano de 1870, embora seus rudimentos elementares sejam anteriores a esse momento histórico. Também foi proposto que poderia ser defendido pelo filósofo Vincenzo Gioberti em seu trabalho sobre ontologia (semelhante ao idealismo platônico e em que ele aspirava a explicar a própria origem das idéias por meio de uma reflexão intuitiva da essência destas), no aquele que usou os conceitos de psicologismo e / ou psicologismo para contrastar o escopo de sua visão com um oposto hipotético (a ontologia italiana versus psicologismo).

Em suma, o psicologismo reduz todos os elementos "inteligíveis" da realidade (que são o objeto de estudo de todas as ciências e da Filosofia) ao sensível, isto é, ao que pode ser percebido pelos sentidos.

É por isso que o conhecimento não poderia ser compreendido na ausência de um sujeito que o observe, nem dos processos mentais que se desdobram na situação de interação entre o observador e o observado. O sentido subjetivo imporia limites intransponíveis ao potencial de conhecer a realidade, mesmo para risco de confundir o produto do pensamento com a ferramenta pela qual o conhecimento filosófico é obtido (uma vez que não são equivalentes).

Nas linhas sucessivas, nos aprofundaremos na obra de alguns autores que defenderam ou se opuseram ao psicologismo. Muitos deles enfrentaram ferozmente os do lado oposto, representando uma das mais notáveis polêmicas dialéticas de toda a história do pensamento contemporâneo.

Defesa do psicologismo

Talvez um dos mais proeminentes defensores do psicologismo seja David Hume, um filósofo e historiador escocês que está entre os empiristas mais populares. Seu extenso trabalho mostra a vontade de reduzir qualquer forma possível de conhecimento ao que ele cunhou como "psicologia empírica", e que implicava a compreensão do sensível através dos diferentes órgãos sensoriais. Na sua Trate da natureza humana (uma ópera de ponta do autor) a metafísica, a ética e a teoria do conhecimento foram reduzidas ou simplificadas a certos parâmetros psicológicos; compreender que tais domínios eram básicos para determinar a experiência direta com as coisas no mundo tangível.

Em seus escritos Hume descreveu duas formas de expressão para tal psicologismo: gnoseológica e moral. A primeira delas propunha que os problemas do conhecimento (sua origem, limites e valor) deveriam ser entendidos como formas de reação da mente à ação do exterior, resumindo toda objetividade a um epifenômeno da vida mental. O segundo entendia que a totalidade das noções de ética seriam explicadas apenas como construções teóricas, já que no início nada mais eram do que respostas subjetivas ao testemunho de interações sociais mais ou menos justas.

Outro pensador partidário do psicologismo foi John Stuart Mill, Filósofo inglês (mas de origem escocesa) que defendia a ideia de que a lógica não era uma disciplina independente do ramo psicológico da Filosofia, mas que dependia dela no sentido hierárquico. Para este autor, o raciocínio seria uma disciplina dentro da Psicologia através da qual conhecer o substrato da vida mental, e a lógica apenas a ferramenta para atingir esse objetivo. Apesar de tudo isso, a extensa obra do autor não esclareceu definitivamente sua posição ao extremo, encontrando divergências em diferentes momentos de sua vida.

Por fim, destaca-se a figura de Theodor Lipps (filósofo alemão voltado para a arte e a estética), para quem a Psicologia seria o fundamento essencial de todo o conhecimento nas disciplinas matemáticas / plásticas. Assim, esse seria o suprimento de todo preceito lógico que sustenta a capacidade de conhecer elementos da realidade.

Você pode estar interessado: "A teoria utilitarista de John Stuart Mill"

Oposição ao psicologismo

O principal adversário do atual psicólogo foi, sem dúvida, Edmund Husserl. Este filósofo e matemático alemão, um dos fenomenologistas mais notórios de todos os tempos, falou contra essa forma de pensar (ele a considerava vazia). Seu trabalho analisa profundamente suas vantagens e desvantagens, embora ele pareça ser mais a favor (como explicitamente evidenciado em inúmeras passagens de seus textos) à sua oposição. O autor distingue dois tipos específicos de problemas no psicologismo: os que estão relacionados às suas consequências e os que estão mais relacionados aos seus preconceitos.

Quanto às consequências, Husserl mostrou sua preocupação em igualar o empírico ao psicológico, entendendo que uma e outra tiveram objetivos e resultados muito diferentes. Ele também considerou que os fatos da lógica e da psicologia não deveriam estar situados no mesmo plano, pois isso implicaria que os primeiros deveriam assumir o mesmo caráter dos segundos (que são generalizações de valor, mas não fatos provados de acordo com um terminologia lógica). De fato, ele enfatizou que nenhum fenômeno mental poderia ser explicado com as leis convencionais de um silogismo.

Quanto aos preconceitos, Husserl enfatizou a necessidade de diferenciar "lógica pura" de pensamento (baseado em regras), uma vez que o propósito do primeiro seria obter evidências de fatos objetivos e o do segundo, decifrar a natureza das construções subjetivas e pessoais sobre si mesmo e o mundo.

A principal implicação disso seria discernir uma estrutura epistemológica objetiva juntamente com outra de tipo subjetivo, complementar no plano das experiências internas e da ciência, mas, afinal, distinguível. Para o autor, a evidência seria uma experiência da verdade, o que significa que o interno convergiria com o externo no quadro de representações dos fatos que alcançariam o valor da realidade.