Falácia de ad baculum: características, usos, exemplos - Ciência - 2023

Contente

o falácia de ad baculum ou o argumento ad baculum ocorre quando uma pessoa apela à força ou ameaça de usar a força para conseguir a aceitação de uma conclusão. Ou seja, o argumentador ameaça seu oponente no debate com coerção violenta ou não violenta, real ou ameaçada.

Um argumento desse tipo é usado quando as consequências negativas de se ter uma opinião ou posição contrária são vistas. Por exemplo; "Acredite que a Terra é o centro do universo ou você será punido."

A falácia ad baculum abusa da posição, ou seja, "a força acerta", por isso é considerada uma variante do argumento da falácia de autoridade (falácia argumentum ad consequentiam).

A falácia ou argumento ad baculum é o oposto de usar o recurso da misericórdia como elemento de validação, no qual, em vez de defender um argumento com ameaças, o faz apelando à misericórdia (exemplo, roubei por fome).

É chamada de falácia ad baculum por causa da anedota clássica de uma discussão entre os filósofos Karl Popper e Ludwig Wittgenstein. Ele ameaçou Popper com um atiçador de lareira para provar seu ponto de vista.

Um exemplo de argumento ad baculum foi a justificativa da invasão do Iraque pelos Estados Unidos, sob o argumento da posse de destruição em massa pelo ditador Saddam Hussein. Se Hussein não fosse deposto, o Oriente Médio e o Ocidente estariam em perigo.

Características da falácia do ad baculum

A falácia do ad baculum tem várias características:

A falácia ad baculum ou argumento ad baculum (na bengala), defende sua posição argumentativa baseada no uso da força e na ameaça explícita ou velada.
Procure influenciar o pensamento lógico das pessoas, introduzindo um elemento ameaçador no debate para que uma situação seja aceita.
Este tipo de argumento é considerado uma variante do argumento ad consequentiam (em latim: "direcionado às consequências"). Ou seja, é utilizado para responder a um argumento ou afirmação, apelando para as possíveis consequências negativas ou positivas que um fato ou ação terá.
Às vezes, está associado ao argumento de autoridade (argumentum ad verecundiam), também chamado Magister Dixit. Essa forma de falácia consiste em defender algo como válido ou verdadeiro apenas porque quem o diz tem autoridade no assunto. Um exemplo de argumento de autoridade são os comerciais de televisão que promovem uma determinada marca de pasta de dente. Nessas peças publicitárias, costuma aparecer um dentista recomendando seu uso.
Embora possa estar misturado a argumentos de conseqüência ou autoridade, devido ao uso frequente na política e no jornalismo, o argumento ad baculum é considerado um tipo de falácia independente.
É o completo oposto da falácia da misericórdia (umrgumento de misericórdia de anúncio), que tenta gerar comiseração para sustentar como válida uma conduta, ação ou circunstância de quem a apoia.

Origem da falácia do ad baculum

O escritor Mario Vargas Llosa narra uma breve disputa entre dois dos mais notáveis filósofos do século 20: Wittgenstein e Popper.

Os dois, encontrando-se uma noite no Cambridge Moral Science Club, começaram uma discussão sobre problemas filosóficos. Popper confessou em sua autobiografia que "ardia de impaciência para provar a Wittgenstein que eles existiam".

No início de sua apresentação, Popper negou que o objetivo da filosofia fosse "resolver enigmas", então listou uma série de tópicos que em sua opinião constituíam verdadeiros problemas filosóficos.

Wittgenstein então deu um pulo irritado e gritou com ele, mas Popper entrou em seu caminho e continuou sua apresentação. Naquele momento, Wittgenstein tirou o atiçador da lareira e brandindo-o quis enfatizar suas palavras para impor seus critérios.

Então a sala ficou em silêncio e Bertrand Russell interveio para encerrar a discussão e impedir uma demonstração violenta tão incomum. “Wittgenstein, largue esse pôquer de uma vez!” Disse o filósofo britânico.

Mesmo com o pôquer na mão, Wittgenstein enfrentou Popper: "Vamos ver, você me dá um exemplo de regra moral!" Popper respondeu imediatamente: "Os palestrantes não devem ser ameaçados com um atiçador." Os presentes riram e um Wittgenstein irritado jogou o atiçador e foi embora.

A partir daí, os argumentos que apelam ao uso da força são denominados ‘ad baculum’.

Usos da falácia do ad baculum

Este tipo de falácia tem duas formas de se apresentar: a falácia lógica e a falácia não lógica. Quando explícita, a falácia ad baculum pode ser mais facilmente identificada e neutralizada.

Mas quando apresentado por meio de insinuações, é menos perceptível. Dessa forma sutil, a argumentação tem menos força, embora não seja menos destrutiva no discurso lógico ou racional.

Ou seja, a ameaça não é expressa explicitamente, como “Se você não apoiar X, eu vou te dar uma surra. " Mais bem, "Prefiro o X porque ele nos protege e eu sou o representante dele aqui, quem você vai apoiar? A ameaça não é expressa diretamente no segundo exemplo, mas é compreendida.

A falácia ad baculum está intimamente ligado ao argumentum ad terrorem (ameaça). No entanto, existem divergências sobre seu relacionamento. Alguns consideram o argumento ad terrorem é um subtipo de falácia ou argumento ad baculum.

Outros autores afirmam que, na realidade, as duas variantes fazem parte da mesma falácia. Mas há quem afirme que se trata de dois tipos diferentes de falácias.

A falácia do ad baculum como argumento lógico

Este tipo de falácia é expresso da seguinte forma:

Se X decidir não apoiar Y, então Z ocorrerá (Z é o elemento ameaçador contra X). Enquanto Y é o elemento objetivo da estratégia de persuasão.

A falácia do argumento é que a coerção ou ameaça não explica em absoluto os efeitos de apoiar ou não apoiar uma ação. O mesmo é verdade quando se trata de um argumento verdadeiro ou falso.

Desde a Idade Média, essa falácia foi identificada como uma estratégia de persuasão, embora esse tipo de argumento seja igualmente antigo para o homem.

A falácia do ad baculum como um argumento não lógico

A forma não lógica da falácia ad baculum isto é:

Se X não aceitar que Y é verdadeiro, então Z ocorrerá (o ataque ou coerção contra X).

De acordo com este argumento, X deve aceitar a verdade de Y porque só então ele evitará Z.

É uma forma não lógica de falácia porque a conclusão nada tem a ver com a validade ou invalidade do argumento ameaçador Y. Assim, X deve aceitar como verdadeiro o que Y lhe diz para evitar a consequência Z.

Exemplos de falácia de ad baculum

Conferência de Yalta

A figura do baculum (bastão ou clava), internacionalmente significa "guerra" ou "ameaça de guerra". Um exemplo dessa falácia de autoridade é aquele que alude ao diálogo em Yalta entre Josef Stalin e Winston Churchill, do qual Franklin D. Roosevelt também participou.

Os três discutiam sobre as medidas que deveriam ser tomadas para encerrar a Segunda Guerra Mundial. Para apoiar seus argumentos, Churchill apelou ao conselho expresso pelo Papa. Então Stalin respondeu: "Quantas divisões você diz que o papa tem para o combate?"

Possível argumento de um general

"É melhor você acreditar em mim se não quiser se ver apodrecendo em uma vala comum."

11 de setembro

Um exemplo desse tipo de falácia internacional, amplamente difundido, refere-se às ações realizadas pelos Estados Unidos após o atentado terrorista de 11 de setembro.

Após o ataque às Torres Gêmeas do World Trade Center em Nova York, o governo dos Estados Unidos acusou o governo iraquiano de ser uma ameaça para o mundo. George Bush, com base em alegados relatórios secretos, disse que Saddam Hussein, o líder iraquiano, tinha em sua posse "armas de destruição em massa".

Ou seja, a guerra contra o Iraque foi justificada por causa da ameaça subjacente. Se o Iraque não fosse atacado, o regime iraquiano atacaria seus vizinhos e o Ocidente. Como elemento persuasivo que deu certeza à ameaça, estavam as imagens do horror vivido em Nova York.

Energia nuclear no Irã

Um exemplo mais recente é o desenvolvimento da energia nuclear pelo Irã, que começou apenas durante o governo radical de Mahmoud Ahmadinejad.

"Se o Irã mantiver seu direito de usar a energia atômica para fins civis, terá que enfrentar as decisões tomadas pela comunidade internacional." A energia nuclear nas mãos do regime iraniano era considerada uma ameaça.

Não se discutiu se o Irã tinha ou não o direito de usar uma fonte de energia diferente da do petróleo. A discussão se concentrou nas consequências negativas do uso desse tipo de energia.

Vida quotidiana

Na vida cotidiana essas situações ocorrem diariamente com a falácia argumentativa do uso da força e do abuso de posição.

-Antonio diz: Os cães não devem ser deixados soltos na rua porque podem morder alguém. Manuel responde: Meu cachorro é livre para estar onde quiser, não estou interessado no que você considera.

-Um político poderia dizer “Melhor pagar seus impostos, porque senão seu salário e propriedade serão apreendidos; pra você não ficar na rua, paga melhor ”.

-Um policial poderia dizer: “Você tem que usar o cinto de segurança, porque se não usar você será multado”. O argumento é usado não para proteger a vida do motorista e dos passageiros, que é sua verdadeira função, mas para evitar punições.

Referências

Walton, Douglas: Relevance in Argumentation. Consultado de books.google.com
Juan Caicedo Piedrahíta. Vargas Llosa, Popper e Wittgenstein. Consultado de elpais.com
Argumento ad baculum. Consultado de es.wikipedia.org
Biografia de Ludwig Wittgenstein. Consultado de biografiasyvidas.com
Argumentum ad baculum. Consultado de es.metapedia.org