Hipótese de frustração-agressão: o que é e o que explica - Psicologia - 2023

psychology

Contente

A agressão sempre foi um assunto estudado pela psicologia, pois conhecer os fatores que estão por trás dessa resposta pode reduzir as agressões e os crimes violentos.

Em meados do século passado, a Universidade de Yale levantou a hipótese de frustração-agressão, que afirmava que a agressividade surgia, em essência, pelo não cumprimento de um determinado objetivo.

A seguir, aprenderemos mais sobre essa hipótese já clássica, quais reformulações foram feitas ao longo do século XX, como foi abordada experimentalmente e quais as polêmicas que trouxe com ela.

  • Artigo relacionado: "As 4 principais teorias da agressividade: como a agressão é explicada?"

Qual é a hipótese de frustração-agressão?

A hipótese de frustração-agressão é uma teoria da agressão proposta por John Dollard, Neal Miller, Leonard Doob, Orval Mowrer e Robert Sears em 1939e posteriormente expandido por Miller (1941) e Leonard Berkowitz (1969).


Esta teoria postula que agressão é o resultado de bloquear ou frustrar os esforços de uma pessoa para atingir um objetivo ou seu objetivo. Originalmente, este grupo de pesquisadores foi chamado de grupo de Yale, que apresentou sua teoria no livro Frustração e Agressão (1939).

De acordo com Dollar e seus colegas, a frustração seria a emoção que surge quando algo que levantamos não é cumprido. Agressão é definida como um ato cujo objetivo é prejudicar outro organismo, física ou emocionalmente. Quando algo nos causa frustração, nosso corpo precisa liberar ou resolver o que o causou. Porém, se isso não for possível, acaba sendo liberado por outros meios, sendo a agressão uma delas. Esta agressão é descarregada em uma pessoa inocente.

Por exemplo, vamos imaginar a seguinte situação. Temos um funcionário da empresa que acaba de receber uma reprimenda do patrão e até se sente humilhado. Isso o deixa frustrado, no entanto, ele não pode assumir o controle do chefe por medo de perder o emprego. Assim, quando chega em casa, paga com a esposa e os filhos, demonstrando irritação e recorrendo ao sarcasmo e à agressividade passiva, ou gritando abertamente.


  • Você pode se interessar: "Os 11 tipos de violência (e os diferentes tipos de agressão)"

Reformulação da hipótese

Os postulados originais da hipótese de frustração-agressão, gostemos ou não, receber considerável influência freudiana, ou pelo menos isso foi reconhecido por figuras da estatura de Bandura ou Walters nos anos sessenta. Inicialmente, ele considerou que a agressão é sempre uma consequência direta de uma frustração anterior e, no sentido contrário, a existência de frustração sempre leva a alguma forma de agressão.

No entanto, esses princípios são modificados em 1941, quando Neal Miller muda a hipótese original, reconhecendo que muitas pessoas aprenderam a responder às suas frustrações de uma forma não agressiva. É a partir daí que as frustrações geram diferentes inclinações ou reações, entre as quais a instigação da agressão seria apenas uma das possíveis. A frustração cria a necessidade de responder, sendo a agressão uma das respostas possíveis do indivíduo perante a situação injusta.


Desse modo, o binômio rígido de um princípio de frustração-agressão foi superado. Por sua vez, se a agressão nem sempre foi o que veio depois da frustração, também havia a ideia de que a agressão pode não ser causada pela frustração, mas por outros fatores como medo ou necessidade de lutar. Isso poderia explicar situações em que a agressividade aparece sem que tenha havido uma situação de frustração.

Investigação da hipótese

A hipótese de frustração-agressão foi abordada experimentalmente, tendo como prova a pesquisa realizada por Jody Dill e Craig Anderson em 1995. Seu experimento consistiu na criação de dois grupos experimentais e um grupo de controle no qual se pretendeu observar em que medida a Frustração , justificado e injustificado, levou a comportamentos verbalmente agressivos.

Durante o experimento, os participantes foram convidados a aprender como fazer um pássaro de origami. O procedimento experimental envolveu duas fases: uma primeira, em que os participantes foram ensinados a fazer o pássaro, e uma segunda, em que os próprios voluntários tiveram que tentar fazer o pássaro. Os três grupos diferiam uns dos outros nos seguintes aspectos:

Um grupo experimental foi aquele que recebeu a condição de frustração injustificada, que consistia em que, ao serem ensinados a fazer o pássaro de origami, o experimentador foi muito rápido indicando que, devido a fatores pessoais, ele deveria partir mais cedo do que deveria. Na condição de frustração justificada, o experimentador também fez as coisas rapidamente, mas desta vez indicou que precisava se apressar porque seu supervisor havia lhe pedido para ter o laboratório pronto o mais rápido possível. No grupo de controle nenhuma explicação foi dada e eles foram ensinados a fazer o pássaro com calma.

No final do experimento, os participantes receberam questionários nos quais ele questionou a percepção deles sobre a competência e a simpatia da equipe de pesquisa. Eles foram explicitamente informados de que o que respondessem nesses questionários determinaria se a equipe de pesquisa receberia ou não ajuda financeira, ou também se seria repreendida e seus benefícios universitários reduzidos.

Dill e Anderson descobriram que os participantes na condição de frustração injustificada, que não foram capazes de aprender a fazer o pássaro de origami bem porque o pesquisador lhes disse que tinha problemas pessoais, avaliaram a equipe do experimento de forma mais negativa. No grupo de frustração justificada, a equipe recebeu pontuação mais negativa do que os do grupo de controle, mas mesmo assim fez isso menos negativamente do que o grupo de frustração injustificado.

Daí decorre que se o que nos faz não atingir o objetivo proposto é algo que não tem justificativa ou não vemos sentido, acaba nos frustrando mais e nos leva a comportamentos mais violentos. Nesse caso, querer que a equipe de pesquisa fracasse academicamente ou não obtenha benefícios financeiros de seu "fraco" desempenho durante o estudo seria interpretado como uma forma de agressividade, embora verbal ao invés de física.

Reformulação de Leonard Berkowitz

Em 1964 Leonard Berkowitz indicou que era necessário um estímulo agressivo para que a agressão ocorresse. Em 1974 e 1993, ele modificou a hipótese de frustração-agressão, transformando-a em uma teoria em que as pistas agressivas exerciam uma influência que não precisava ser diretamente proporcional à resposta ou agressão.

O aspecto mais polêmico dessa teoria é que ela afirmava que, por exemplo, em crianças pequenas, bastaria apenas ensinar uma pista agressiva, como disparar uma arma em um videogame, para disparar uma resposta agressiva inteira. Essa visão seria a que acabaria sendo assumida por muitas organizações em favor da proibição de todos os tipos de videogames ou brinquedos que sugiram um mínimo de violência, desde Pokémon, passando pelos Sims e incluindo coisas não tão agressivas quanto Kirby ou The Legend of Zelda.

criticas

Publicação Frustração e Agressão O grupo de Yale já gerou polêmica assim que foi publicado, principalmente entre especialistas em comportamento animal, psicólogos e psiquiatras. Os comportamentalistas estudaram animais, como ratos ou primatas, que apresentam comportamento violento nos casos em que se sentiram frustrados, mas também para proteger seu território ou obter uma determinada posse ou companheira.

O debate continua, uma vez que um dos principais conceitos utilizados pela hipótese, o de frustração, não está adequadamente definido. Frustração pode ser entendida como o fato de sentir que determinada meta não pode ser atingida por inferência de terceiros. Esta definição é muito ambígua e geral, não permitindo uma compreensão aprofundada de se um tipo de agressão é realmente devido à frustração por não atingir um objetivo ou devido à inveja, medo ou intolerância da ação de qualquer outra pessoa sobre nossos bens ou área de Influência.