Paradoxo de Salomão: nossa sabedoria é relativa - Psicologia - 2023

Contente

O rei Salomão é famoso por fazer julgamentos do pragmatismo e a sabedoria. De fato, há um episódio bíblico em que se narra como o bom rei conseguiu descobrir a verdade em um caso em que duas mães disputam um filho, cada uma atribuindo a maternidade do mesmo. No entanto, o rei judeu não se mostrou tão hábil em administrar a Lei de Yahweh para preservar seu reino.

Salomão acabou deixando que suas próprias motivações e ganância por grandes luxos degradassem o reino de Israel, que acabou se dividindo sob o reinado de seu filho. Esse estágio turvou a forma do reino, mas também serviu para mostrar a influência negativa que os impulsos subjetivos podem ter sobre os problemas que requerem as análises mais racionais. É a partir dessa dialética entre objetividade e subjetividade que surge um viés cognitivo denominado Paradoxo de Salomão.

Vamos ver em que consiste.

Salomão não está sozinho neste

É difícil ridicularizar Salomão por sua falta de julgamento. Também é normal que tenhamos a sensação de que somos muito melhores dando conselhos do que tomando boas decisões cujo resultado nos afeta. É como se, no momento em que um problema nos afeta, perdêssemos qualquer capacidade de lidar com ele racionalmente. Este fenômeno não tem nada a ver com carma, e também não precisamos procurar explicações esotéricas.

É apenas uma indicação de que, para o nosso cérebro, a resolução de problemas em que algo está em jogo segue uma lógica diferente daquela que aplicamos aos problemas que percebemos como estranhos ... embora isso nos faça tomar decisões piores. Este viés recém-descoberto é chamado Paradoxo de Salomão, ou Paradoxo de Salomão, em referência ao sábio rei judeu (apesar de tudo).

A ciência investiga o paradoxo de Salomão

Igor Grossman Y Ethan Kross, da Universidade de Waterloo e da Universidade de Michigan, respectivamente, foram responsáveis por trazer à luz o Paradoxo de Salomão. Esses pesquisadores experimentaram o processo pelo qual as pessoas são mais racionais quando se trata de aconselhar outras pessoas do que quando decidem por nós mesmos o que fazer com os problemas que nos ocorrem. Para isso, foi utilizada uma amostra de voluntários com parceiro estável e solicitou-se que imaginassem um dos dois cenários possíveis.

Algumas pessoas imaginavam que seu parceiro era infiel, enquanto no caso do outro grupo a pessoa infiel era o parceiro de seu melhor amigo. Então, ambos os grupos tiveram que refletir sobre essa situação e responder a uma série de perguntas relacionada à situação do casal afetado pelo caso de infidelidade.

É mais fácil pensar racionalmente sobre o que não nos interessa

Essas perguntas foram elaboradas para medir até que ponto o modo de pensar da pessoa consultada estava sendo pragmático e focado em resolver o conflito da melhor maneira possível. A partir desses resultados foi possível verificar como as pessoas pertencentes ao grupo que teve que imaginar a infidelidade do próprio parceiro obtiveram pontuação significativamente inferior ao outro grupo. Em suma, essas pessoas eram menos capazes de prever os resultados possíveis, levar em consideração o ponto de vista da pessoa infiel, reconhecer os limites de seu próprio conhecimento e avaliar as necessidades do outro. Da mesma forma, foi confirmado que os participantes eram melhores em pensar pragmaticamente quando não estavam diretamente envolvidos na situação.

Além disso, o Paradoxo de Salomão esteve presente na mesma medida em ambos os adultos jovens (de 20 a 40 anos) como em adultos mais velhos (de 60 a 80 anos), o que significa que é um viés muito persistente e que não se corrige com a idade.

No entanto, Grossmann e Kross pensaram em uma maneira de corrigir esse viés. E se as pessoas consultadas tentassem se distanciar psicologicamente do problema? Foi possível pensar sobre sua própria infidelidade como se fosse vivido por uma terceira pessoa? A verdade é que sim, pelo menos em um contexto experimental. Pessoas que imaginaram a infidelidade de seus parceiros da perspectiva de outra pessoa foram capazes de fornecer respostas melhores no período de perguntas. Esta conclusão é a que mais nos pode interessar no nosso dia a dia: para tomar decisões mais sábias, basta nos colocar no lugar de uma "opinião" relativamente neutra.

O observador externo

Em suma, Grossmann e Kross demonstraram experimentalmente que nossas crenças sobre a importância do "observador neutro" são baseadas em algo que existe: a predisposição para agir com menos racionalidade diante de problemas sociais que nos afetam de perto. Como o Rei Salomão, somos capazes de fazer os melhores julgamentos em um papel caracterizado pela distância, mas quando é nossa vez de jogar nossas cartas, é fácil perdermos essa justiça.