O que é ortogênese? - Ciência - 2023

Contente

O fim ortogênese (do grego orto que significa reta ou linear), autogênese ou evolução progressiva, é uma ideia que dá uma direcionalidade intrínseca ao processo evolutivo. Esse conceito foi cunhado em 1893 pelo zoólogo alemão Wilhelm Haaks e teve seu apogeu na primeira metade do século XX.

A ortogênese postula a existência de uma "energia" ou força interna dos organismos que direciona a evolução, causando um padrão linear. Por essa razão, os defensores mais dogmáticos da teoria não consideram o mecanismo da seleção natural válido para explicar a mudança evolutiva.

Após o estabelecimento das idéias darwinianas e o desenvolvimento da teoria sintética da evolução, a teoria da ortogênese foi deslocada. O papel de Sir Ronald Fisher - um dos mais notáveis biólogos que participou ativamente da síntese - foi crucial para abolir completamente essa ideia.

Embora em algumas linhagens a mudança seja aparentemente linear, a maneira como elas mudam é totalmente compatível com as teorias neodarwinianas atuais.

O que é ortogênese?

Há cerca de dois séculos, os naturalistas se perguntavam se a evolução era produto de consequências ambientais ou se havia forças internas nos organismos que “dirigiram” o processo evolutivo.

Por muitos anos, biólogos teóricos postularam uma ampla gama de tendências inatas ou leis evolutivas que afetaram a evolução, tornando-a direcional.

As primeiras teorias da evolução dirigida eram conhecidas pelo nome de "ortogênese". O termo foi usado para se referir a mudanças evolutivas em direções específicas devido a limitações na produção de variação. Hoje, essas ideias estão sendo retomadas pela nova disciplina da evo-devo.

É necessário esclarecer que esta teoria não implica que a direção tenha uma meta ou objetivo definido, portanto, uma nuance religiosa não deve ser aplicada a ela. Discutiremos essa ideia em profundidade mais tarde.

Perspectiva histórica

A teoria da ortogênese data de quase um século e meio. Durante esse tempo, diferentes pesquisadores levantaram mais de duas dezenas de conceitos de "evolução dirigida", de forma independente.

O termo se tornou muito popular e ganhou muitos seguidores em meados do século XIX. Biólogos renomados como Theodor Eimer, Bateson e o próprio Lamarck contribuíram para sua disseminação.

Eimer foi o primeiro a definir a ortogênese como "a lei geral pela qual a mudança evolutiva ocorre em uma direção clara".

Jean-Baptiste Lamarck, com a herança dos caracteres adquiridos e suas primeiras teorias da evolução, estava relacionado em certos aspectos à teoria da ortogênese, pois dentro do mecanismo proposto por Lamarck havia um componente linear intrínseco.

O famoso biólogo alemão Ernst Haeckel também tinha idéias evolucionárias relacionadas à ortogênese. Ao contrário de Lamarck, Haeckel não viu que o processo evolutivo terminou em um fim ou objetivo específico.

Graças ao aparente padrão linear que certos grupos seguem no registro fóssil, vários paleontólogos renomados da época se entusiasmaram com a ortogênese.

Colapso da ortogênese

A teoria da ortogênese começou seu declínio com o advento dos princípios darwinianos e com o estabelecimento da síntese evolutiva.

Com o aumento da evidência no registro fóssil, ficou claro que muito poucas linhagens seguem um padrão evolutivo linear.

Embora muitos teóricos fossem defensores da teoria, ninguém conseguiu estabelecer um mecanismo plausível que pudesse explicar a mudança evolutiva. Quando a síntese evolutiva postulou mecanismos genéticos robustos, a hipótese foi descartada.

Alguns biólogos que optaram por assumir posições antidarwinistas continuaram com a ortogênese como uma teoria alternativa - junto com o saltacionismo e o lamarckismo ou neo-lamarckismo. No entanto, as evidências não os sustentaram.

Cooptação do termo

Embora esteja claro que a teoria da evolução dirigida esteve em voga por um longo período, o uso do termo ortogênese tornou-se problemático e confuso na literatura.

Por exemplo, Julian Huxley dividiu a ortogênese em duas categorias: dominante e secundária. Stephen Jay Gould, por sua vez, propõe uma distinção entre ortogênese suábia e dura, ambas com significados diferentes que foram inicialmente propostos.

Para Gould, a ortogênese rígida engloba a ideia da extinção e envelhecimento predeterminados de um táxon. Portanto, é preciso deixar claro que cada autor dá uma nova nuance - e às vezes um significado totalmente novo - à ortogênese.

Visão moderna

A evolução não é linear

Atualmente, quando pensamos em evolução, quase instantaneamente vem à mente uma imagem linear de escala progressiva, que pode ser representada por uma linha ascendente de hominídeos ancestrais, como Australopithecines e Neanderthals, terminando no “pináculo” da natureza: o humano atual.

A imagem também pode mostrar espécies modernas em uma fileira, de peixes a anfíbios e répteis a humanos ou outros mamíferos.

Ambas as representações, amplamente disseminadas pela mídia, deturpam o que os mecanismos evolutivos representam da forma como são entendidos hoje. Na verdade, esse conceito atrasa alguns séculos, o avanço que os biólogos evolucionistas fizeram até agora.

O primeiro erro dessas cadeias hierárquicas é esperar encontrar formas de conexão ou elos perdidos entre as espécies atuais. O humano atual não "evoluiu" do chimpanzé atual; ambas as espécies compartilham um ancestral comum recente.

O segundo erro é representar a evolução como um processo com um objetivo definido. A evolução é um processo que avança às cegas, onde não se fala em progresso ou objetivo final. Como mencionamos, a ortogênese não propõe diretamente a existência de uma meta, mas é necessário esclarecer esse ponto.

A evolução avança cegamente

Voltando a essa frase, a evolução não tem como prever o futuro para criar melhorias. Imagine uma população de coelhos experimentando uma geada.

Ao diminuir as temperaturas, os coelhos com pêlo mais espesso - produto de uma mutação aleatória - contribuirão com mais indivíduos para a próxima geração, variando assim as frequências dos alelos da população.

No entanto, os coelhos não têm a capacidade de prever geadas para gerar mutações que lhes dão uma pelagem mais abundante.

Referências

Darwin, C. (1859). Sobre as origens das espécies por meio da seleção natural. Murray.
Freeman, S., & Herron, J. C. (2002). Análise evolutiva. Prentice Hall.
Futuyma, D. J. (2005). Evolução. Sinauer.
Grehan, J. R., & Ainsworth, R. (1985). Ortogênese e evolução.Zoologia Sistemática, 34(2), 174-192.
Popov, I. (2018).Ortogênese versus Darwinismo. Springer.
Rice, S. (2007).Enciclopédia da Evolução. Fatos em arquivo.
Russell, P., Hertz, P., & McMillan, B. (2013). Biology: The Dynamic Science. Nelson Education.
Soler, M. (2002). Evolução: a base da Biologia. Projeto Sul.
Wissemann, V. (2006). Anais de História e Filosofia da Biologia 11/2006. Universitätsverlag Göttingen.