Utilitarismo: Origem, Características, Representantes - Ciência - 2023

Contente

outilitarismo ou ética utilitarista É uma teoria ética que sustenta que uma ação é moralmente correta se visa promover a felicidade, não só para quem a realiza, mas para todos aqueles que são afetados por tal ação. Ao contrário, a ação é errada se encorajar a infelicidade.

A ética utilitarista foi explicitada no final do século 18 na Inglaterra por Jeremy Bentham e continuada por John Stuart Mill. Ambos identificaram o bem com o prazer, por isso foram considerados hedonistas.

Afirmaram também que o bem deve ser levado ao máximo, ou como eles próprios o formularam, alcançar "a maior quantidade de bem para o maior número".

O utilitarismo foi revisado, no final do século 19, pelo filósofo de Cambridge, Henry Sidgwick, e mais tarde no século 20 George Edward Moore propõe que o objetivo correto é promover tudo de valor, independentemente de fazer feliz ou não a pessoa. ser humano.

Ao longo dos séculos, o utilitarismo tem sido uma teoria ética normativa que não apenas permaneceu no campo filosófico, mas também serviu de base a ser aplicada nas leis. Just Bentham escreveu Uma introdução aos princípios de moralidade e legislação em 1789, como uma introdução a um plano de código penal.

Atualmente é uma das teorias que são utilizadas pelos defensores da ética animal e do veganismo. Com ele, tenta-se obter uma legislação que proteja os animais, a partir do que o próprio Bentham especificou, condenando o tormento animal.

Bentham argumentou que de acordo com o princípio da igualdade, o sofrimento de um cavalo ou de um cachorro deve ser considerado como o sofrimento de um ser humano inteiro é considerado.

[bater [

Origem

Embora o criador do utilitarismo tenha sido Jeremy Bentham, considera-se que sua teoria pode detectar influências de outros filósofos.

O professor e Ph.D. Em Filosofia, Julia Divers argumenta que os primeiros precursores dos utilitaristas clássicos são os moralistas britânicos. Assim, ele lista o bispo e filósofo do século 17, Richard Cumberland. Ele também menciona Shaftesbury, Gay, Hutcheson e Hume.

A abordagem teológica

Entre os primeiros filósofos com conceitos utilitaristas, podemos citar Richard Cumberland (1631-1718) e John Gay (1699-1745). Ambos sustentam que o homem tem direito à felicidade porque foi aprovada por Deus.

John Gay listou as obrigações às quais o homem está sujeito. São eles: distinguir as consequências naturais das coisas; a obrigação de ser virtuoso; obrigações civis que decorrem das leis e as que derivam de Deus.

Ele também tentou explicar a prática de aprovar e desaprovar a ação. Ele também acrescentou que o homem associa certas coisas a seus efeitos. Essa associação pode ser positiva ou negativa, o que também é visto nos julgamentos morais que são emitidos.

A abordagem do senso moral

Um dos primeiros teóricos do senso moral foi Anthony Ashley Cooper, 3º conde de Shaftesbury (1671-1713).

Shaftesbury argumentou que o homem pode fazer discriminações morais. Isso se deve ao seu senso inato de certo e errado, bem como à beleza moral e deformidade.

Conseqüentemente, a pessoa virtuosa é aquela cuja disposição, motivo e afeição são do tipo correto. Ou seja, ele não apenas se comporta publicamente, mas também pode discriminar o que é ou não moralmente admirável, certo ou errado, bom ou mau.

A abordagem da natureza humana

Francis Hutcheson (1694-1746) se interessou pela avaliação da virtude, definindo-a por um lado em relação à inclinação de benevolência que possui a natureza do ser humano e, por outro, em termos de sua projeção nos atos do agente moral. que busca a felicidade do outro.

Dessa forma, o sentido moral lida com os atos virtuosos, pois tem o poder de valorizá-los. Essa faculdade está ligada, por sua vez, ao sentimento que aparece no observador, quando ele leva em conta as consequências.

Para David Hume (1711-1776), capturar algo como justo ou injusto, bom ou mau, virtuoso ou vicioso não pode ser apreendido pela razão, mas por um sentimento de aprovação, rejeição, gosto ou aversão. Esse sentimento surge quando o objeto moral é observado de acordo com as particularidades próprias do ser humano.

Da mesma forma que a natureza do homem é constante e comum, as normas pelas quais os sentimentos são regulados também têm uma certa concordância. Um dos elementos disso é a utilidade que, por sua vez, está na base da benevolência e da justiça.

Características gerais

Entre as características mais notáveis do utilitarismo estão:

-Identificar felicidade com prazer.

-Considere a conduta correta do homem baseada na natureza do prazer e evite o sofrimento.

-Propôr a felicidade como o valor mais importante a nível individual. No entanto, deve ser compatível com o de outras pessoas por meio de certas virtudes, como simpatia ou boa vontade.

-Julgar o homem como um ser que pode realizar e expandir suas capacidades.

-Reconhecer que a maior felicidade na sociedade é aquela que se manifesta no maior número de pessoas.

Utilitarismo de Jeremy Bentham

Jeremy Bentham (1748-1832) argumentou que a natureza humana é governada pelo prazer e pela dor, de forma que o ser humano busca o prazer e tenta evitar a dor.

Por isso, defendeu o princípio da maior felicidade nas ações privadas e públicas.Uma ação é considerada correta independentemente de sua natureza intrínseca se ela produz lucro ou utilidade em relação ao fim da felicidade máxima possível.

Para evitar a contradição que pode surgir entre a busca do prazer individual e o social, Bentham argumentou que a felicidade da pessoa é decisiva.

No entanto, a dos outros governa apenas na medida em que o indivíduo é motivado pela benevolência, interesse pela boa vontade ou opinião dos outros, ou pela sua simpatia.

O princípio da utilidade

Para Bentham, o princípio da utilidade é uma espécie de padrão de ação correta por parte de indivíduos e governos.

Este preceito afirma que as ações são aprovadas quando promovem felicidade ou prazer, e reprovadas quando levam à dor ou infelicidade.

A partir desses conceitos, o princípio da utilidade permite a aprovação ou não de uma ação com base na quantidade de dor ou prazer produzida. Ou seja, das consequências que essa ação produz.

Por outro lado, especifica-se uma equivalência entre o bem ligado à felicidade e prazer e o mal ligado à dor e desprazer. Além de poder quantificar ou medir tanto um quanto o outro.

A quantificação ou medição de prazer ou dor

Para medir o prazer e a dor, Bentham lista as variáveis a serem levadas em consideração pela pessoa, que são:

-A intensidade

-Duração

-A certeza ou incerteza

-Proximidade ou distância

Aos anteriores que são considerados a nível individual, outros são adicionados quando tanto o prazer quanto a dor devem ser avaliados para saber se outro ato pode ser cometido. Estes são:

-A fertilidade ou tendência a continuar com sensações semelhantes. Assim, o prazer é procurado se o prazer foi sentido, por exemplo.

-A pureza ou a tendência de não continuar com sentimentos opostos. Por exemplo, de dor se for um prazer, ou de prazer se for uma dor.

-A extensão. É sobre a quantidade de pessoas que ela estende ou, em termos de utilitarismo, afeta.

As implicações do princípio da utilidade

Bentham foi um reformador social e, como tal, aplicou esse princípio às leis da Inglaterra, especificamente em áreas relacionadas ao crime e à punição. Para ele, uma punição deveria ser criada para aqueles que prejudicam alguém que os permitiria dissuadir de fazer aquela ação novamente.

Ele também pensou que esse princípio poderia ser aplicado ao tratamento com animais. A questão a ser feita, ele argumentou, não é se eles podem raciocinar ou falar, mas se eles podem sofrer. E esse sofrimento deve ser levado em consideração ao tratá-los.

Do exposto, surge o fundamento moral de qualquer lei que impeça a crueldade contra os animais.

Outros representantes

John Stuart Mill (1806-1873)

Colaborador de Bentham, era seguidor da doutrina do utilitarismo de seu professor.

Embora para Mill a busca da felicidade fosse válida, ele discordava de Bentham de que o importante não era a quantidade, mas a qualidade. Existem prazeres que são qualitativamente diferentes, e essa diferença qualitativa se reflete em prazeres superiores e prazeres inferiores.

Assim, por exemplo, os prazeres morais ou intelectuais são superiores ao prazer físico. Seu argumento é que as pessoas que experimentaram ambos veem o superior como melhor do que o inferior.

Por outro lado, sua defesa do princípio utilitário baseava-se na consideração de que um objeto é visível quando as pessoas o veem. Da mesma forma, a única certeza de que algo desejável pode ser produzido é que as pessoas o desejam. E, portanto, o desejável é o bom.

Portanto, a felicidade é desejada por todo ser humano, que é o fim utilitário. E o bem para todas as pessoas é a felicidade geral.

A partir daí, ele distinguiu felicidade de satisfação, de modo que a felicidade tem mais valor do que a satisfação.

Sanções internas

Outra diferença com Bentham é que para Mill havia sanções internas. Tanto a culpa quanto o remorso são reguladores das ações das pessoas.

Quando a pessoa é percebida como um agente de dano, aparecem emoções negativas, como a culpa pelo que foi feito. Para Mill, assim como as ações externas de punição são importantes, as sanções internas também o são, pois também ajudam a implementar a ação adequada.

Mill usou o utilitarismo em favor da lei e da política social. Sua proposta de aumentar a felicidade é a base de seus argumentos a favor da liberdade de expressão e do sufrágio feminino. Também na questão da sociedade ou do governo não interferir no comportamento individual que não prejudique os outros.

Henry Sidgwick (1838-1900)

Henry Sidgwick apresentou seu Os métodos de ética publicado em 1874, onde defendeu o utilitarismo e sua filosofia da moralidade.

Dessa forma, considerou que a teoria moral básica possuía um princípio superior para elucidar o conflito entre valor e regra, além de ser teoricamente clara e suficiente para descrever as regras que fazem parte da moralidade.

Da mesma forma, foi levantado o que é avaliado em uma teoria, regra ou determinada política contra uma ação específica. Se você levar em consideração o que as pessoas realmente farão, ou o que as pessoas pensam que deveriam fazer de maneira pensada e razoável.

Diante desse problema, Sidgwick recomendou que fosse seguido o curso que se prevê como o melhor resultado, levando todos os dados como parte dos cálculos.

Lucro total

Sidgwick analisou a maneira como os utilitaristas anteriores definiam a utilidade. Assim, para ele, surge um problema entre o aumento do nível de lucro quando o número de pessoas aumenta. Na verdade, a possibilidade de aumentar o número de pessoas em uma sociedade implica em uma diminuição da felicidade média.

Em seu raciocínio, ele especificou que o utilitarismo tem como objetivo final a ação da felicidade em geral e que a população agregada desfruta de toda felicidade positiva. A quantidade de felicidade que o número extra de pessoas ganhou e contra a qual o resto perdeu deve ser avaliada.

Portanto, ele concluiu que não devemos apenas tentar alcançar uma utilidade média maior, mas aumentar a população até que o produto da quantidade média de felicidade e o número de pessoas que estão vivas naquela época possa atingir o máximo.

George Edward Moore (1873-1958)

Este filósofo britânico mantém a tese utilitarista que chama de "ideal", mas superando Bentham e Mill, segundo a qual o prazer não é o único elemento da felicidade, nem é uma experiência valiosa única ou o único fim a ser alcançado.

Portanto, o fim moralmente correto não apenas causa a felicidade do homem, mas promove o que é valioso, independentemente de o fazer feliz ou não. Assim, tenta promover o maior valor possível, a nível pessoal ou alheio, seja no ser humano ou na natureza.

Moore afirma que tanto a bondade intrínseca quanto o valor são propriedades não naturais, indefiníveis e simples. Desse modo, o valor só é capturado pela intuição, e não por indução sensível ou dedução racional.

John C. Harsanyi (1920-2000) - Peter Singer (1946)

Ambos representam o que foi denominado utilitarismo de preferência. Trata-se de encontrar coerência com o princípio individualista e empirista que o utilitarismo possuía em sua origem.

Eles não consideram que todos os seres humanos têm uma natureza comum que tem um propósito único, mesmo que seja o prazer, mas sim que focalizam as preferências individuais das pessoas envolvidas, sem referência objetiva. Aceitar, além disso, que cada pessoa tem uma concepção de felicidade que sustenta livremente.

Referências

Beauchamp, Tom L. e Childress, James F. (2012). Princípios de Ética Biomédica. Sétima edição. Imprensa da Universidade de Oxford.
Cavalier, Robert (2002). Teorias utilitaristas na parte II História da ética no Guia online de ética e filosofia moral. Recuperado de caee.phil.cmu.edu.
Cavalier, Robert (2002). The British Utilitarian in Part II History of Ethics in Online Guide to Ethics and Moral Philosophy. Recuperado de caee.phil.cmu.edu.
Crimmins, James E.; Long, Douglas G. (editar) (2012). Enciclopédia do Utilitarismo.
Driver, Julia (2014). A História do Utilitarismo. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Zalta, Edward N. (ed). plate.stanford.edu.
Duignam, Brian; West Henry R. (2015). Filosofia do utilitarismo na Enciclopédia Britânica. britannica.com.
Martin, Lawrence L. (1997). Jeremy Bentham: utilitarismo, políticas públicas e o estado administrativo. Journal of Management History, Vol. 3 Issue: 3, pp. 272-282. Recuperado de esmeraldinsight.com.
Matheny, Gaverick (2002). Utilidade esperada, causalidade contributiva e vegetarianismo. Journal of Applied Philosophy. Vol. 19, No. 3; pp. 293-297. Recuperado de jstor.org.
Matheny, Gaverick (2006). Utilitarismo e animais. Singer, P. (ed). In: Em defesa dos animais: A segunda onda, Malden: MA; Blackwell Pub. Pp. 13-25.
Plamenatz, John (1950). Os utilitaristas ingleses. Political Science Quarterly. Vol 65 No. 2, pp. 309-311. Recuperado de jstor.org.
Sánchez-Migallón Granados, Sergio. Utilitarismo em Fernández Labasstida, Francisco-Mercado, Juan Andrés (editores), Philosophica: Enciclopédia filosófica on-line. Philosophica.info/voces/utilitarismo.
Sidgwick, H (2000). Utilitarismo. Utilitas, Vol. 12 (3), pp. 253-260 (pdf). cambridge.org.