Ciência e cinema: existe ciência real no cinema? - Médico - 2023

medical

Contente

“O cinema é a fraude mais bonita do mundo”. Isso foi dito em sua época por Jean-Luc Godard, um dos melhores cineastas franceses do século passado. E o fato é que os filmes tomam muitas liberdades criativas em favor da espetacularidade e do drama. Nem tudo o que vemos neles é real. Mas isso não significa que deixe de ser uma arte.

Isso é ainda mais marcante no caso de filmes que baseiam aspectos de seu enredo na ciência, algo muito comum desde os primórdios do cinema. A ciência sempre despertou nossa curiosidade e interesse pelo desconhecido. E o cinema atendeu a essa necessidade.

Existem inúmeros filmes que usam a ciência ou alguns princípios científicos para desenvolver o enredo, desde filmes de ficção científica ambientados no espaço até dramas ou filmes de ação em que vemos o mundo nas garras de uma epidemia mortal.


Estamos acostumados, então, a que o cinema seja uma fonte de ciência muito mais acessível do que os livros. Mas, Podemos encontrar ciência real em alguns dos filmes mais famosos do cinema? Responder a essa pergunta será o objetivo do artigo de hoje.

Em busca da ciência no cinema

Desde que George Méliés nos enviou à lua no início do século passado até que Christopher Nolan tentou nos fazer entender a relatividade do espaço-tempo há alguns anos, os grandes produtores confiaram na ciência para capturar o público. Na verdade, alguns dos enredos mais interessantes são aqueles que usam princípios científicos em seu desenvolvimento.

Mas a verdade é que fora das telas, a vida dos cientistas e o dia-a-dia em laboratórios ou outros centros de pesquisa não é nada excitante. Por isso, no cinema, é preciso dar a volta por cima e transformar algo tão rotineiro quanto a ciência em algo capaz de capturar o espectador.


Em outras palavras, um filme sobre cientistas investigando as propriedades da luz dos lasers certamente terá pouca aceitação nas bilheterias. Mas se aplicarmos as propriedades da luz para construir um sabre de luz que é empunhado por Luke Skywalker, as coisas mudam.

E aí está o "problema", bem o cinema tende a transformar ciência pura em ficção científica, perdendo muito da semelhança com a realidade. Em outras palavras, nos filmes vemos uma imagem alterada de tudo o que é considerado "científico".

Os laboratórios são muito mais espetaculares, os cientistas são aventureiros, não se levam em conta aspectos importantes da astronomia, da epidemiologia ou da medicina ... Há uma visão que não tende a ser semelhante à realidade.

Há casos em que essa tendência a exagerar na ciência é mais evidente, em outros casos é mais sutil e pode parecer que o que vemos é realmente um reflexo muito fiel da realidade. Mas, realmente existem filmes em que a ciência é bem capturada?


Como a ciência é usada no cinema?

O peso da ciência no cinema é enorme. Na verdade, se analisarmos os filmes de maior bilheteria da história, observamos que a maioria deles tem uma influência mais ou menos óbvia da ciência. A ciência vende, embora às vezes seja camuflada.

Filmes sobre viagens interestelares, filmes em que a humanidade é vítima de uma mortal epidemia de vírus, filmes sobre robôs com inteligência artificial, filmes ambientados em planetas distantes do sistema solar, filmes futuristas com tecnologia altamente avançada, filmes sobre dinossauros, filmes sobre a chegada de alienígenas, filmes sobre viagens no tempo, filmes sobre desastres naturais, filmes sobre sonhos ...


Certamente podemos nos lembrar de dezenas de filmes de cada uma dessas áreas. E absolutamente todos eles são alimentados pela ciência para levantar e desenvolver seu enredo, já que o ponto de partida é sempre algum fato científico: forças da natureza, propriedades das partículas físicas, leis da tecnologia e da engenharia, natureza dos patógenos., O DNA ...

É assim que a ciência é usada no cinema. Pegando princípios científicos e adaptando-os para funcionar na tela grande. Às vezes respeitando-os e em outras (na maioria das vezes), invertendo-os, desprezando as coisas, modificando algumas leis ou mesmo "violando" completamente a ciência em que se baseiam.

A seguir Veremos até que ponto a ciência que nos é apresentada em Star Wars, Jurassic Park e Back to the Future, alguns dos filmes de ficção científica de maior bilheteria da história, é real.

1. Star Wars

É uma das sagas mais famosas da história do cinema e um ícone da cultura popular. Nele, eles usam princípios científicos que parecem ser, no mínimo, plausíveis. Mas se analisarmos com cuidado, veremos que existem erros.


O som precisa de um meio para se propagar, como o ar. No espaço não há som porque não há meio para viajar. Nem mesmo a maior explosão imaginável fará um som. Portanto, quando vemos as batalhas com espaçonaves cheias de tiros, aí o filme está falhando.


E os famosos sabres de luz. Essas espadas são feitas de feixes de luz, que param ao atingir uma determinada posição, adquirindo assim o formato da espada. Bem, na vida real seria impossível fazê-los já que a luz não para. Os fótons viajam pelo espaço indefinidamente e, se não encontrarem nenhum obstáculo, continuarão a fazê-lo.

Sem falar nas famosas viagens à velocidade da luz. Primeiro, a ciência mostrou que não há nada no universo capaz de viajar à velocidade da luz. Existem partículas que se aproximam. Mas nunca conseguiremos nos mover a 300.000 quilômetros por segundo que representa a velocidade da luz.


Mas é que mesmo supondo que sim, deve-se levar em conta que, por exemplo, a luz leva mais de 4 anos para chegar a Proxima Centauri, a estrela mais próxima da Terra. Ou seja, se um navio conseguisse ir à velocidade da luz (o que é totalmente impossível), demoraria mais de 4 anos para chegar.


E essa é a estrela mais próxima. Indo de ponta a ponta de nossa galáxia levaria 200.000 anos de viagens interrompidas à velocidade da luz. Han Solo cobre meia galáxia em alguns minutos. Mas, claro, é o Millennium Falcon.

2. Jurassic Park

Mais um dos grandes clássicos que também vem sendo elogiado por sua aparente credibilidade científica. Quando o diretor do Jurassic Park nos explica como eles obtêm dinossauros, ele o faz tão bem e dá tantos dados e explicações científicas, que parece plausível que os dinossauros possam ser obtidos graças ao DNA que sobrou deles nos mosquitos preso no âmbar da era jurássica.

Eles respeitam muito os princípios da biologia e nos mostram procedimentos genéticos muito válidos, mas falham no essencial. Toda a ciência do filme desmorona por um simples fato. Eles são aparentemente capazes de reconstruir um Tyrannosaurus Rex graças aos restos de seu material genético preservado dentro dos mosquitos.


Bom. Até agora, não parece rebuscado. Mas vamos manter uma coisa em mente. O Tyrannosaurus Rex habitou o mundo há cerca de 67 milhões de anos. As moléculas de DNA não duram mais de 500 anos sem se degradar. Dentro desses mosquitos não sabemos o que haveria, mas o DNA funcional certamente não. Portanto, é impossível obter embriões de dinossauros. Por sorte.

3. De volta ao futuro

Andar em uma máquina do tempo em um DeLorean parece muito tentador, mas mesmo Emmett Brown não pode contornar as leis da física.. Sem entrar no campo da física quântica, algo deve ser levado em consideração: quanto maior a velocidade com que você se move, menos tempo passa para você em comparação com aqueles que estão imóveis.

Obviamente, isso só é perceptível quando se trata de velocidades inimagináveis ​​para os humanos e nossa tecnologia. Mas se pudéssemos viajar a velocidades próximas à da luz, o tempo passaria mais rápido. Ou seja, quanto mais nos aproximamos do futuro em relação aos que ainda estão. Portanto, parando a viagem, veríamos que muitos anos se passaram para eles e, para nós, muito pouco tempo.

Embora viajar para o futuro seja tecnicamente "possível", as leis da física proíbem viajar para o passado. Na verdade, os cientistas acreditam que é uma forma do Universo evitar que os paradoxos temporários do estilo aconteçam: “se eu viajar ao passado e impedir que meu pai se encontre com minha mãe, não terei nascido e portanto não irei puderam viajar ao passado. ”.

Portanto, sem considerar que transformar um carro em uma máquina capaz de velocidades próximas à da luz é impossível, Marty McFly nunca poderia ter viajado para o passado. A única coisa fisicamente "possível" é viajar para o futuro.

Portanto, Back to the Future também falha em sua abordagem da ciência. Pelo menos no primeiro e terceiro filmes. No segundo ele viaja para o futuro, então damos um passe para ele.

Portanto, não há ciência real nos filmes?

O cinema não precisa ser uma aula de biologia, física, química ou astronomia. O cinema deve despertar nossa curiosidade e interesse pelo que nos rodeia. Portanto, embora seja verdade que os filmes de ficção científica mais famosos não abordam os princípios científicos, eles fazem algo muito difícil: atrair o interesse dos espectadores pela ciência.

Os filmes são uma das formas mais poderosas de ciência popular. Existem filmes que fazem mais sucesso do que outros em termos de abordagem científica, mas todos eles, desde que garantam a plausibilidade, são uma ótima maneira de aprender princípios de astronomia, genética, física e biologia que de outra forma seriam muito difícil de entender.

Portanto, não é que não haja ciência real nos filmes. É que a ciência neles se adapta às necessidades da indústria cinematográfica. E o cinema tem sido - e continua sendo - uma forma de levar a ciência a um grande público.

Referências bibliográficas

  • Kirby, D.A. (2008) "Cinematic Science: The Public Communication of Science and Technology in Popular Film". Manual de Comunicação Pública de Ciência e Tecnologia.
  • Perkowitz, S. (2007) "Hollywood Science: movies, science, and the End of the World." Columbia University Press.
  • Pappas, G., Seitaridis, S., Akritidis, N., Tsianos, E. (2003) "Infectious Diseases in Cinema: Virus Hunters and Killer Microbes". Doenças Infecciosas Clínicas.