As mulheres são subestimadas no trabalho (e isso parece normal para nós) - Psicologia - 2023

Contente

Certamente você conhecerá mais de um caso em que as ações meritórias de uma pessoa não são devidamente reconhecidas. As opiniões de pessoas com muito a dizer e contribuir são sistematicamente desvalorizado simplesmente por causa de quem eles são.

Possivelmente, também, você vai pensar que estes são casos excepcionais isso não afeta a grande maioria de nós: as vítimas desta discriminação são pessoas que, apesar de serem totalmente válidas, ou estão situadas em um contexto incomum ou são elas próprias incomuns. Por exemplo, não é incomum testemunhar atitudes paternalistas em relação a mendigos ou pessoas de culturas muito diferentes que nos são estranhas.

Na verdade, recomendamos que você leia o artigo "Psicologia do sexismo: 5 ideias machistas que existem hoje".

Mulheres nas empresas: discriminação estrutural

No entanto, este tipo de “preconceito segundo o locutor” não ocorre apenas em casos isolados: existe uma variante destes que se infiltrou nas profundezas da nossa sociedade e atravessa como uma lacuna a qualidade das relações que mantemos entre nós. E é que, Embora saibamos racionalmente que as palavras faladas por homens e mulheres têm o mesmo valor, não se pode dizer que sempre agimos de acordo. Pelo menos no âmbito das organizações.

Viés de gênero

Há muito tempo conhecemos o mundo dos padrões duplos que norteiam nossa forma de perceber os dois sexos, atendendo a diferentes preconceitos de gênero: o que se espera de um homem não é o mesmo que se espera de uma mulher. A esta lista temos que adicionar uma nova queixa comparativa injustificada (e injustificável) que é incorporada em nossa maneira de perceber o mundo. Parece que loquacidade não é um traço altamente valorizado nas mulheres, mesmo quando o trabalho em equipe bem-sucedido está em jogo.

O psicólogo Adam Grant percebeu isso ao fazer pesquisas em grupos de trabalho profissional. Funcionários do sexo masculino que contribuíram com ideias valiosas foram avaliados de forma significativamente mais positiva por seus superiores. O que mais, quanto mais o funcionário falava, mais útil ele era aos olhos do superior. Porém, o mesmo não acontecia quando a pessoa a ser avaliada era uma mulher: no caso deles, suas contribuições não foram uma avaliação mais positiva de seu desempenho. Da mesma forma, o fato de uma mulher falar mais não foi acompanhado por uma melhor consideração de seu papel na empresa.

Quem diz isso?

Os resultados desta pesquisa sugerem que homens e mulheres não recebem o mesmo reconhecimento pelo que dizem ou propõem. Embora a boa notícia seja que as organizações de comunicação têm um fluxo significativo de ideias, a má notícia é que a utilidade ou inutilidade percebida dessas ideias parece depender em parte de quem as diz.

Tendo isso em mente, os homens têm bons motivos para se manifestar e propor coisas (já que suas ideias serão levadas em consideração dando-lhes uma melhor reputação e chances de promoção), enquanto nas mulheres essa possibilidade é mais confusa. Ora, uma coisa é que existe um duplo critério no olhar do avaliador e outro é que todos, tanto o avaliador quanto o avaliado, aceitam esse critério. Nós consideramos a existência desse preconceito de gênero como certa?

Parece que sim, e em grande medida. Em um estudo realizado pela psicóloga Victoria L. Brescoll, uma série de pessoas de ambos os sexos teve que imaginar seu desempenho como membros de uma hipotética reunião da empresa. Algumas dessas pessoas foram solicitadas a se imaginarem como o membro mais poderoso da reunião, enquanto outras foram solicitadas a se considerarem o degrau mais baixo da hierarquia.

Resultado: os homens na pele do "patrão" disseram que falariam mais (medindo o grau em que eles falariam em uma escala), enquanto mulheres colocadas em situação de poderajustou seu tempo de conversação para um nível semelhante ao de seus colegas de escalão inferior. Além disso, para reforçar a linha de pesquisa, na primeira parte desse mesmo estudo, percebe-se como os senadores norte-americanos com mais poder não diferem muito dos senadores com perfil júnior no que diz respeito ao tempo de uso da palavra, enquanto o contrário ocorre entre os senadores. Parece que esse gosto pelo "auto-silenciamento" também se estende às mulheres que ocupam os cargos de decisão.

Outra forma de desigualdade

É mais ou menos claro que, no caso das mulheres, o caminho da loquacidade oferece menos possibilidades para fazer contribuições valiosas. Neste caso estaríamos falando do chamado custo de oportunidade: melhor não perder tempo e esforço conversando quando você pode fazer outras coisas que serão mais benéficas para todos.

No entanto, Brescoll suspeita que essa aparente timidez das mulheres pode ser devido ao medo de enfrentam penalidades sociais por falar muito. É possível que, de fato, falar mais não só não acrescente, mas também subtraia? Uma mulher pode ter mais dificuldade em falar mais? Pode parecer uma preocupação injustificada, mas, se bem fundamentada, as consequências podem ser muito negativas. Para responder a essa pergunta, Brescoll realizou mais uma seção de seu estudo.

O preço de ser falador

Nesta última seção da pesquisa, 156 voluntários, incluindo homens e mulheres, leram um breve perfil biográfico sobre uma posição sênior (CEO) que foi apresentada como homem ou mulher (John Morgan ou Jennifer Morgan).

Além dessa ligeira variação, o conteúdo da biografia também diferia em outro aspecto: alguns dos perfis retratavam uma pessoa relativamente falante, enquanto o outro conjunto de biografias era sobre uma pessoa que falava menos do que o normal. Começar um estudo entre assuntos, cada pessoa lê um e apenas um dos 4 tipos de perfis biográficos (2 tipos de biografias de acordo com o gênero do perfil e 2 tipos de biografias de acordo com o quanto ou pouco fala o CEO). Depois disso, cada um dos 156 voluntários teve que avalie o perfil Eu tinha lido de acordo com a capacidade do Sr. ou Sra. Morgan de ocupar o cargo de CEO usando escalas de classificação de 0 a 7 pontos.

Os resultados

O primeiro fato que se destaca é que o gênero dos participantes não parecia desempenhar um papel importante ao avaliar o perfil que cada um deles tinha pela frente. O segundo fato a comentar é que o medo da sanção social se justifica: a tagarelice parece ser uma característica desaprovada do sexo feminino, pelo menos no local de trabalho e para o cargo de CEO ou similar.

E, como Brescoll e sua equipe descobriram, os CEOs mais falantes recebiam 10% mais pontuações, enquanto este mesmo traço, loquacidade, foi punido nos perfis femininos. Especificamente, o J. Morgans mais falante recebeu cerca de 14% menos pontuação. Mais uma vez, vale ressaltar o fato de que isso foi feito por homens e mulheres, e que é um viés totalmente irracional que atua como lastro ao chegar ou ficar em uma posição de mais ou menos poder e responsabilidade. Esse fardo afeta tanto as condições de vida das mulheres (dificuldade para o desenvolvimento econômico) quanto as relações sociais que mantemos entre nós e tudo o que delas deriva.

Além disso, essa desvantagem tem um efeito restritivo: teoricamente, para prosperar nas organizações, você precisa contribuir com ideias para a comunidade como um todo, e, no entanto, essa necessidade de dar ideias também é uma exposição que pode ter seus perigos. As mulheres podem ser subestimadas por não falarem tanto quanto os homens e por isso. Obviamente, além disso, também toda a organização é prejudicada devido a essa dinâmica de relações prejudiciais, embora haja possivelmente uma elite masculina que se perpetua de forma mais fácil por possuir certas características biológicas.

No entanto, embora seja verdade que esse preconceito parece estar firmemente estabelecido em nossa maneira de entender o mundo, também é verdade que é totalmente injustificado. Brescoll especula que esses resultados podem ser explicados pelo papéis de gênero designados para posições de poder: "os homens poderosos devem demonstrar seu poder, enquanto as mulheres com poder não devem." Ou seja, o que mantém esse preconceito vivo são alguns forças totalmente culturais e que, portanto, temos a possibilidade de mudar.

Além do racional

Em última análise, falar demais é uma penalidade que afeta tanto as chances de promoção das mulheres quanto sua apreciação pelos outros. Se esta forma de discriminação é algo que só está presente em sistemas de associação formalizados (empresas hierárquicas, repartições públicas, etc.) ou transcende esta área, é algo que estes estudos não aprofundaram. No entanto, infelizmente, Parece irrealista pensar que esse viés só atua precisamente nas áreas em que a lógica e a eficiência deveriam prevalecer. (em outras palavras, onde é mais problemático).

Tanto o fato de muitas contribuições potencialmente valiosas serem descartadas por serem propostas por mulheres quanto a existência de sanção social para mulheres que “falam mais do que o necessário” são exemplos de um sexismo que tem raízes em todas as áreas do social e do qual o estudos de gênero e muitas teorias feministas. Isso é, em suma, um sinal de que nem o mundo dos negócios é tão independente de nossas relações informais, nem seu funcionamento é tão racional como costumamos supor.

Grant, A. M. (2013). Balançar o barco, mas mantê-lo firme: o papel da regulação emocional na voz do funcionário. Academia de Gestão. 56 (6), pp. 1703 - 1723. doi: 10.5465 / amj.2011.0035