The Paradigm Struggle in Psychology - Psicologia - 2023

Contente

Tradicionalmente, o campo da psicologia tem se parecido mais com um campo de batalha do que a um campo cumulativo de conhecimento científico. Os competidores nessa batalha variaram ao longo de sua história relativamente curta. E digo relativa, porque a psicologia sempre existiu, desde o início das civilizações, embora obviamente nem sempre tenha sido considerada assim.

Inatistas, situacionistas, interacionistas, behavioristas, cognitivos, humanistas, psicodinamicistas ... a luta entre os fervorosos seguidores de um e de outro paradigmas do conhecimento psicológico foi diversa em termos de fontes de enfoque, mas nunca esteve isenta de suspeita conceitual que os seguidores de um determinado paradigma são provocados pelas declarações ou considerações dos seguidores de outros.

Artigo relacionado: "As 7 principais correntes da psicologia"

Um campo de batalha teórico e prático

Atualmente, da minha humilde perspectiva como um observador imparcial eclético, considero que estamos testemunhando o recente concurso da maioria, entre a abordagem do chamado cognitivo-comportamental contra a abordagem herdeira do humanismo, isto é, da psicologia positiva. Talvez eu me precipite nessa observação, mas é frequente para mim encontrar detratores da abordagem positiva defendida por Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer ou Davidson, entre outros, em comparação com a abordagem cognitivo-comportamental clássica de autores e pesquisadores como Skinner, Thorndike, Ellis e Beck entre outros.

Como se fosse um curto-circuito, muitos são os que se apressam em apontar as vantagens e / ou limitações de uma abordagem sobre a outra, tentando validar as suas convicções firmes sobre a forma correta de abordar os diferentes objetivos do campo da psicologia. .

Mais uma vez, acontece que nós nos imergimos em eternas disputas internas, sobre quem está de posse da "verdade" absoluta, como se não quisesse sair com aqueles que, no exercício de sua profissão, aplicam uma ou outra técnica para alcançar determinados tipos de resultados (saúde, bem- ser, desempenho, etc). No final, esse tipo de disputa sistemática, longe de ser útil para a produção de conhecimento, atua como um empecilho para o desenvolvimento dessa estimulante disciplina.

A visão eclética da psicologia

Se aprendi algo durante os anos em que exerço a profissão de psicólogo, é que as verdades podem assumir muitas formas, que a psicologia é uma "ciência viva" que cresce e evolui em paralelo com a velocidade com que as sociedades às quais tenta oferecer respostas crescem e evoluem e que, em última instância, até a verdade vai para o segundo plano quando o objetivo se limita a desenvolver um sentido mais prático de existência.

A declaração em latim, atribuída entre outros a Julio Cesár ou ao próprio Napoleão, diz Divide et impera (Dividir e conquistar) e é paradoxal que a própria divisão entre os estudiosos da mente humana, vem precisamente de si mesmos. Parece que el hecho de participar en esfuerzos colectivos por comprender mejor cómo pensamos y sentimos no se traduce necesariamente en una mayor capacidad para aplicar esos principios al modo en el que, de manera individual, adoptamos una actitud útil y constructiva ante las teorías y herramientas metodológicas de outros.

Em suma, dados neuropsicológicos à parte (que parecem resolver de um golpe qualquer tipo de disputa sobre o funcionamento do cérebro), como observadores, estudiosos e interventores do funcionamento da mente, temos a responsabilidade moral de nos unir e permanecer fortes em face de nossos próprios atritos conceituais internos e em face dos interesses externos alheios, que podem desestabilizar o objetivo último de nossa missão profissional, que nada mais é do que oferecer à sociedade em que vivemos, as perguntas e respostas necessárias para atingir seus objetivos existenciais.

Você pode estar interessado: "Ecletismo em Psicologia: 6 vantagens e desvantagens desta forma de intervenção"