Viés de veracidade: o que é e como afeta nossa percepção - Psicologia - 2023

Contente

Você já ouviu falar de viés de veracidade? É um fenômeno com dois significados possíveis: por um lado, é a tendência de acreditar que os outros são honestos e, portanto, dizem a verdade, e, por outro, é a tendência de lembrar informações "falsas" como verdadeiras.

Neste artigo, trazemos a você os achados da pesquisa científica para cada um desses dois significados, uma vez que o fenômeno do viés da veracidade foi estudado nos dois sentidos. Como veremos, é um conceito intimamente relacionado à investigação criminal e à psicologia jurídica. Mas porque? Vamos descobrir.

Artigo relacionado: "Vieses cognitivos: descobrindo um efeito psicológico interessante"

Viés de veracidade: dois significados

Em primeiro lugar, devemos ter em mente que o viés da veracidade tem dois significados possíveis.

1. Significado 1: Acredite que os outros são honestos

O primeiro significado do viés de veracidade, termo introduzido por Zuckerman et al. em 1981, é aquele que o define como a tendência que temos de acreditar ou presumir que outras pessoas são honestas (e que falam a verdade, que são sinceros).

Ou seja, com base no viés da veracidade, assumiríamos que os outros são muito mais honestos do que realmente são.

2. Significado 2: Lembre-se de informações "falsas" como verdadeiras

O segundo significado do viés de veracidade, recentemente investigado em estudo de Pantazi, Klein & Kissine (2020), refere-se ao fato de que as pessoas tendemos a nos lembrar erroneamente, pois as informações verdadeiras que nos foram explicitamente explicadas são falsas.

Ou seja, de acordo com esse viés, tendemos a lembrar como verdadeiras informações rotuladas como “falsas”. Parece um pouco contraditório, não é?

Talvez você se interesse: "17 curiosidades sobre a percepção humana"

Investigação científica de ambos os fenômenos

Mas o que exatamente a pesquisa científica diz sobre o viés da veracidade? Vamos analisar as pesquisas que vêm sendo realizadas sobre esse fenômeno, diferenciando os dois significados que lhe são atribuídos.

1. Viés de veracidade 1: acreditar que os outros são honestos

O que a pesquisa sugere quando você analisa o viés da veracidade, entendendo isso como a crença “excessiva” na honestidade alheia? Somos bons em detectar mentiras?

De acordo com um estudo de Levine, Park e McCornack (1999), tendemos a identificar verdades mais facilmente do que mentiras.

Mas porque? Segundo os autores, precisamente porque manifestamos esse viés de veracidade, e tendemos a considerar que os outros geralmente nos dizem a verdade; Isso explicaria por que nossa precisão ao julgar verdades é boa e, ao julgar mentiras, é um pouco pior (Levine et al., 1999; Masip et al., 2002b).

Em estudos subsequentes, especificamente em uma meta-análise realizada por Bond e DePaulo, verificou-se que a% média dos testes de verdade foi de 55% (por acaso, espera-se que esse% seja 50%, ou seja, a média foi acima). Esse% fez com que a precisão dos juízes ao julgar as afirmações como verdadeiras chegasse a 60%. Esta última porcentagem foi um pouco maior do que o que aparece quando os juízes tiveram que julgar declarações falsas (que foi de 48,7%).

Policiais

Já falamos sobre juízes, mas e a polícia? De acordo com as pesquisas de Meissner e Kassin (2002), Bond e DePaulo (2006) e Garrido et al. (2009), nos policiais esta tendência que explicamos é revertida, observando-se que na maioria das vezes a precisão para detectar afirmações falsas é maior do que a precisão para detectar afirmações verdadeiras.

O preconceito da mentira

Uma possível explicação para isso é que a polícia tem uma tendência maior de fazer julgamentos falsos e não tanto a verdade; em outras palavras, eles mostram viés de mentira. Como esse viés é definido? Consiste na tendência de fazer mais falsos julgamentos do que a verdade (o que se cumpre na polícia).

Nos não profissionais (ou seja, nem juízes, nem policiais nem pertencentes ao setor jurídico), por outro lado, esse viés não aparece, pois de acordo com a pesquisa (Levine, Park e McCornack, 1999) tenderíamos a ser mais preciso na hora de julgar a verdade do que a mentira (ou seja, o viés da mentira se inverte).

2. Viés de veracidade 2: lembrar informações “falsas” como verdadeiras

Estudos anteriores a Pantazi et al. (2020), já mencionado, revelam que as pessoas já são influenciadas pela verdade; Isso significa que tendemos a acreditar nas informações que recebemos, mesmo quando marcadas ou rotuladas como informações falsas.

De acordo com o estudo de Pantazi et al. (2020), o viés de veracidade consiste em uma espécie de ineficiência que as pessoas apresentam quando se trata de calibrar a qualidade da informação fornecida pelo meio, o que também afeta quando se trata de “corrigir” essas informações.

Desenvolvimento do estudo Pantazi et al. (2020)

Para demonstrar o viés da veracidade, os experimentadores do estudo que discutimos procederam do seguinte modo: eles projetaram um paradigma experimental onde Júris simulados (condição ou estudo 1) e júris profissionais (condição ou estudo 2) foram solicitados a ler dois relatórios de crime.

Esses relatórios continham informações agravantes ou atenuantes sobre tais crimes, e foi especificado explicitamente que essas informações eram falsas.

O que eles avaliaram no estudo foi: as decisões tomadas pelos júris em relação aos casos levantados (ou seja, as sentenças), incluindo como informações falsas os influenciaram, bem como sua memória (e, obviamente, também como as informações falsas o afetaram).

Em suma, pretendíamos verificar se o viés de veracidade aparecia nesses grupos, no contexto jurídico em que se enquadra o referido estudo.

Achados

O que as descobertas desse experimento sugerem com relação ao viés da veracidade?

Basicamente o que júris simulados e jurados profissionais exibiram o viés da veracidade; Isso significa que todos os participantes tomaram decisões, em relação aos casos, enviesados por informações falsas, e que sua memória também foi enviesada por essas informações (informações falsas).

Especificamente, os resultados da condição ou estudo 2 (júri profissional), indicaram que juízes profissionais foram afetados (ou influenciados) por informações falsas na emissão de seus veredictos, de forma semelhante ao que ocorreu com o estudo 1 (júri simulado). Ou seja, em um grau semelhante.

Por outro lado, também é verdade que se detectou considerável variabilidade nas decisões dos juízes, uma vez ouvida a informação falsa, em relação aos anos de prisão que propuseram para o arguido (nos diferentes casos).

Além disso, os resultados do estudo revelam que 83% das vezes, os juízes emitiram sentenças mais longas após receberem informações falsas ou evidências que agravaram o crime, do que quando receberam evidências falsas (e não tantas informações).

Memória

O que você observou nos juízes em relação à memória avaliada? Os resultados mostram como os júris, simulados e profissionais, mostrou uma tendência de recordar erroneamente informações agravantes, explicitamente declaradas como falsas.

Um fato curioso que o estudo revela é que a capacidade dos juízes de filtrar ou discriminar informações falsas daquelas que não são (seja analisando suas decisões e sentenças, ou sua memória), não dependeu de seus anos de experiência.

Referências bibliográficas:

Garrido, E., Masip, J. e Alonso, H. (2009). A capacidade dos policiais de detectar mentiras. Jornal de direito penal e criminologia, 3 (2), pp. 159-196. Levine, T. R., Park, H .. S., & McCornack, S. A. (1999). Precisão na detecção de verdades e mentiras: documentando o "efeito de veracidade". Monografias de comunicação, 66, 125-144. Masip, J., Garrido, E. & Herrero, C. (2002). Anuário de Psicologia Jurídica. McCornack, S.A. & Parks, M.R. (1986) Deception Detection and Relationship Development: The Other Side of Trust. Pantazi, M., Klein, O. & Kissine, M. (2020). A justiça é cega ou míope? Um exame dos efeitos da miopia metacognitiva e do viés da verdade em jurados e juízes simulados. Julgamento e Tomada de Decisão, 15 (2): 214–229.