Qual foi a experiência do pequeno Albert? - Psicologia - 2023

Contente

Ao longo da história da ciência, e especificamente da psicologia, foram realizados experimentos que, embora contribuíssem para a expansão do conhecimento científico, também geraram muita polêmica por serem eticamente questionáveis.

Na ciência comportamental, experimentos como a prisão de Stanford, o experimento de obediência de Milgram e os experimentos de Harlow com primatas já são experimentos clássicos que, após sua execução, provocaram mudanças no código deontológico em psicologia experimental.

Porém, o experimento do pequeno albert Foi, segundo muitos, o experimento mais polêmico, pois, nele, fizeram-se experimento com uma criança pobre praticamente abandonada, usando-a como cobaia experimental para produzir fobias. Vamos dar uma olhada mais de perto na história desse experimento.

Artigo relacionado: "História da Psicologia: principais autores e teorias"

Qual foi a experiência do pequeno Albert?

A figura de John Broadus Watson é amplamente conhecida na ciência comportamental, por ser considerado o pai do ramo comportamental da psicologia. Este pesquisador, junto com Rosalie Rayner, foi o responsável por conduzir um experimento que não passaria despercebido na história da psicologia: Experiência do pequeno Albert.

Porém, antes de explicar o experimento em si, é necessário explicar os antecedentes que levaram Watson a realizar sua conhecida pesquisa. Watson conhecia o trabalho de Ivan Pavlov, um fisiologista russo que ganhara o Prêmio Nobel de fisiologia. em 1903 com seus estudos sobre o sistema digestivo.

Pavlov havia feito experiências com cães e, enquanto conduzia seus experimentos, descobriu algo muito interessante que serviria muito para a psicologia. Quando ele deu comida aos cães, eles ficaram salivando. Pavlov se perguntou se ele poderia induzir esse mesmo comportamento sem ter que apresentar a comida, mas usando um estímulo neutro que estava associado a ela: um sino.

Através de várias tentativas, Pavlov fez os cachorros salivar ao ouvir o sino, mesmo sem apresentar a comida a eles. Eles haviam associado o som do instrumento com comida. Assim, Pavlov primeiro descreveu o aprendizado associativo que conhecemos hoje como condicionamento clássico. Baseia o comportamento dos animais (e das pessoas) como uma sequência de estímulos e respostas.

Assim que soube disso, John B. Watson decidiu extrapolar radicalmente esse condicionamento clássico com as pessoas, combinando-o com suas ideias sobre como funcionava o comportamento emocional humano. Watson era um positivista radical, isto é, ele considerava que o comportamento humano só poderia ser estudado com base em comportamentos aprendidos. Portanto, ele não era um fã de doutrinas que falavam de características herdadas e instintos animais.

Com isso entendido, não é de se estranhar que Watson pensasse que todo comportamento humano dependia das experiências que a pessoa teve. A mente humana era uma tela em branco, uma tela em branco, como diriam os filósofos empiristas, uma tela pintada com as experiências do indivíduo ao longo da vida. Por meio do aprendizado e do condicionamento, a pessoa seria de uma forma ou de outra. Tudo que Watson precisava era de um sujeito experimental, uma tela com a qual pintar o quadro que demonstraria suas teorias.

Em busca do assunto ideal por meio da ciência

Watson, junto com Rosalie Rayner, era um pesquisador da Universidade Johns Hopkins em Baltimore. Já trabalhava nessa instituição há vários anos, quando, em 1920, finalmente pôde realizar sua experiência. Seu objetivo era fazer o teste com um bebê muito novo, o sujeito perfeito aos olhos de Watson, já que seria a tela em branco perfeita com a qual condicionar todos os tipos de respostas sem temer que outros estímulos anteriores à experimentação contaminassem os resultados.

Watson pretendia introduzir uma resposta fóbica ao bebê por meio de um estímulo, que condicionaria a criança a temê-lo. Posteriormente, eles transfeririam aquela resposta fóbica para outros estímulos com características semelhantes ao estímulo condicionado. Finalmente, a última fase do experimento consistiria em extinguir a resposta fóbica ao estímulo condicionado, ou seja, corrigindo o medo introduzido durante a experimentação. Infelizmente, infelizmente para o bebê, essa fase nunca veio.

Embora a ideia de assustar um bebê não fosse tecnicamente cruel, era, cientificamente falando, moralmente questionável, até mesmo para a época. Deve ser dito que Watson tinha uma visão muito limitada da emocionalidade dos bebês, considerando que o recém-nascido só poderia apresentar três sentimentos reconhecíveis.

Medo: condicionado por ruídos altos e falta de sustentação.
Amor: condicionado por carícias.
Cólera: condicionado pela privação de liberdade de movimento.

Considerando a definição Watsoniana dessas três emoções básicas, não admira que Watson tentasse despertar medo no bebê, já que era a emoção mais fácil de estudar em um contexto experimental. Curiosamente, era mais eticamente questionável inocular um recém-nascido.

Assunto encontrado

Tendo delineado claramente o objetivo e o quadro teórico de sua pesquisa, John B. Watson e seu parceiro nas investigações (e na cama) foram em busca do sujeito perfeito, encontrando-o no orfanato para crianças deficientes Harriet Lane Home.

Lá, uma das enfermeiras carregava seu filho recém-nascido, que passava horas ali, quase abandonado, enquanto a mãe trabalhava. A criança não havia recebido estímulo emocional e, segundo sua mãe, quase não chorava ou expressava raiva desde o nascimento. Watson estava diante de seu objeto experimental perfeito: sua tela em branco.

Assim, com a idade de apenas 8 meses e 26 dias, Albert foi selecionado para ser a cobaia experimental de um dos experimentos mais conhecidos e eticamente questionáveis da história da psicologia.

Comece a experiência

Na primeira sessão, a criança foi exposta a vários estímulos para saber se ela tinha medo deles antes do início do experimento. Ele foi exposto a uma fogueira e vários animais, e não demonstrou medo. No entanto, quando Watson atingiu uma barra de metal, o menino chorou, confirmando a ideia de que ele estava pode induzir uma resposta de medo em bebês a ruídos repentinos.

Dois meses depois, o experimento real começou. O primeiro estímulo que Watson e Rayner queriam impor ao medo foi um rato branco de laboratório. Ao apresentá-la a Albert, o bebê ficou curioso, até queria alcançá-la. No entanto, seu comportamento começou a mudar quando os experimentadores tocaram uma barra de metal ao apresentar o animal a ele. Esse modo de proceder era praticamente idêntico ao que Watson fazia com seus cachorros, a comida e o sino.

Quando a barra de metal tocou e viu o rato branco, o menino começou a chorar. Ele recuou, chateado. Eles tentaram novamente, mostrando-lhe o rato branco primeiro e sacudindo a barra de metal novamente. O menino, que também não tinha medo do rato desta vez, gritou novamente ao som da campainha. Os pesquisadores haviam acabado de atender à primeira condição, fazendo com que a criança passasse a associar o medo ao animal.

Neste ponto, e na única demonstração de empatia para com o bebê, Watson e Rayner decidiram adiar o resto dos testes experimentais por uma semana, "para não incomodar seriamente a criança". É preciso dizer que essa empatia não neutralizaria a forma como o experimento evoluiu, nem os danos que seriam causados ao pobre Albert.

Na segunda rodada experimental, Watson fez mais oito tentativas para ter certeza de que a criança havia relacionado o rato ao medo. Na sétima tentativa, ele apresentou o rato branco novamente, fazendo o barulho abrupto da barra de metal. Finalmente, na oitava tentativa, apresentou apenas o rato branco, sem ruído de fundo. A criança, ao contrário de como havia se comportado nas primeiras sessões experimentais, desta vez estava com medo, chorava, não queria tocar no rato, estava fugindo dele.

Transferindo medo

A experiência continuou com mais duas corridas experimentais, quando o pequeno Albert já tinha cerca de 11 meses e quando tinha 1 ano e 21 dias de idade. Watson queria ver se ele poderia transferir o medo do rato branco para outros estímulos com características semelhantes, ou seja, que eles tivessem cabelo ou que fossem brancos.

Para isso, os pesquisadores usaram vários animais e objetos peludos, muito semelhantes ao toque do rato branco: um coelho, um cachorro e, também, um casaco de pele. Quando Albert foi apresentado a ele, o menino começou a chorar, sem ter que sacudir a barra de metal. O menino não só temia o rato branco, mas também coisas que se pareciam com ele. O medo foi transferido para outros elementos semelhantes ao animal.

O último teste, no qual Albert já tinha um ano, foi apresentado com um estímulo ainda mais intrigante, embora possa parecer inocente à primeira vista: uma máscara de Papai Noel. Ao ver a máscara do alegre personagem natalino, Albert também começou a chorar, gorgolejou, tentou dar um tapa na máscara sem tocar nela. Quando ele foi forçado a tocá-la, ele gemeu e chorou ainda mais. Finalmente, ele chorou com o mero estímulo visual da máscara.

Você pode se interessar por: "Behaviorismo: história, conceitos e principais autores"

O que aconteceu com o pequeno Albert?

A última fase do experimento era tentar remover os medos inoculados. Essa parte era a mais importante, pois, em tese, iria desfazer o estrago que havia sido feito a ele. O problema é que essa fase nunca aconteceu.

Segundo os próprios Watson e Rayner, quando tentaram iniciar essa fase, o pequeno Albert havia sido adotado por uma nova família, que se mudara para outra cidade. O experimento foi rapidamente cancelado, pois a Universidade havia se irritado com sua controvérsia ética.. Além disso, Watson e Rayner foram demitidos no momento em que a instituição descobriu que tinham um relacionamento amoroso, algo proibido entre colegas.

É por tudo isso que, depois de ser uma cobaia experimental, Albert se perdeu de vista e não conseguiu afastar esses medos. O paradeiro de uma criança era desconhecido até meados dos anos 2000, quando várias linhas de investigação tentaram descobrir o que exatamente aconteceu com a criança após o final do experimentoSim, ele continuou a sofrer de fobias na vida adulta ou se os resultados de Watson e Rayner não durassem muito. Duas foram as investigações consideradas mais válidas.

Seu nome era William Barger

Uma das linhas de pesquisa mais confiáveis e plausíveis é bastante recente, datando de 2014. Dois pesquisadores, Russ Powell e Nancy Digdon revisaram o censo e a documentação do início do século XX e eles concluíram que Albert era William Barger. A mãe biológica desse indivíduo havia trabalhado no mesmo orfanato onde Watson e Rayner haviam ficado com o pequeno Albert, a casa Harriet Lane.

William Barger faleceu em 2007, então ele não poderia ser entrevistado para ter certeza de que era o pequeno Albert, no entanto, Os parentes de Barger garantiram que ele sempre teve uma fobia especial de cães, além de outros animais peludos.

Albert teve hidrocefalia

Embora a hipótese de que foi William Barger pareça a mais plausível, outra teoria, um pouco mais antiga, é considerada por muitos psicólogos como o verdadeiro desfecho do pequeno Albert.

Hall P. Beck e Sharman Levinson publicaram em 2009 na APA sua linha de pesquisa sobre como Albert viveu depois de ser o sujeito experimental de John B. Watson e Rosalie Rayner. De acordo com esta pesquisa, Albert deixou de viver por muito tempo, morrendo de hidrocefalia congênita aos seis anos de idade.

Essa descoberta não apenas lança dúvidas sobre o quão antiético foi o experimento do pequeno Albert, mas também invalida os resultados obtidos por Watson e Rayner. Em teoria, Watson explicou seus resultados acreditando que havia feito experiências com uma criança saudávelMas, como a hidrocefalia poderia envolver problemas neurológicos, o que explicaria sua falta de emocionalidade, a pesquisa do psicólogo seria fortemente questionada.