Condicionamento de evitação: o que é e características - Psicologia - 2023

Contente

O condicionamento é uma das formas mais básicas de aprendizagem que existem, tanto em humanos quanto em muitas outras espécies.

Dentro desta metodologia, existem conceitos importantes a levar em consideração, e um deles é condicionamento de evitação. A seguir, veremos em profundidade em que ele se baseia e como esse tipo de resposta é gerado a vários estímulos.

Artigo relacionado: "Behaviorismo: história, conceitos e principais autores"

O que é condicionamento de evitação

O condicionamento de evitação é uma forma de resposta que pode ser gerada em processos de condicionamento operante, quando o indivíduo é capaz de dar uma determinada resposta para evitar um determinado estímulo aversivo, visto que ele aprendeu que através deste comportamento ele consegue o não aparecimento do dito estímulo desagradável.

Para entender adequadamente o conceito, devemos primeiro conhecer a lógica do condicionamento instrumental ou operante. Nessa forma de aprendizagem por associação, busca-se que um sujeito aumente ou diminua determinado comportamento por meio de reforços (estímulos que tornam o comportamento mais provável) ou punições (estímulos que tornam o comportamento menos provável), seja aplicando-os (positivos) ou eliminando-os (negativos) quando ele exerce o comportamento que buscamos.

Concentrando-nos agora no reforço negativo, obteríamos um tipo de estímulo que, quando retirado (é a isso que o reforço negativo se refere), aumentaria a probabilidade de o indivíduo apresentar o comportamento desejado (portanto, é reforço e não punição). Uma vez que estejamos claros sobre esses conceitos básicos, é mais fácil entender em que consiste o condicionamento de evitação.

Você pode estar interessado em: "Aprendizagem associativa: tipos e características"

Erros comuns: reforços e incentivos

Aqui vale destacar um problema que muitas vezes leva ao erro, que é o estamos falando sobre reforço negativo e estímulo aversivo. Muitas pessoas acreditam erroneamente que todos os reforços devem ser estímulos agradáveis para o sujeito, mas já vimos que o reforçamento se refere apenas ao aumento da probabilidade da resposta que buscamos, nem mais nem menos.

Por outro lado, também é importante ter em mente que sempre que falamos de estímulos aversivos (ou recompensas, no caso contrário), eles adquirem essa condição devido à percepção que o indivíduo tem deles, não é intrínseca. característica dos estímulos, embora às vezes possa parecer.

E é que, o que é agradável para uma pessoa ou animal pode muito bem ser desagradável para outro, ou pode até variar dependendo das circunstâncias. Por exemplo, um alimento será um estímulo agradável para um indivíduo, desde que ele não esteja mais saciado, goste do sabor, não tenha alergias, etc.

É muito importante manter essas questões em mente como se não pudéssemos, podemos ter dificuldade em compreender os fundamentos dos processos de condicionamento de evitação e condicionamento operante em geral.

Evitação versus fuga

Com reforço negativo podemos obter dois comportamentos claramente diferenciados, que são fuga e evitação. Qual a diferença entre eles? Ambos têm a ver com a eliminação de um estímulo aversivo para o sujeito, mas a chave aqui estaria no momento da aplicação do referido estímulo.

Se o estímulo aversivo fosse aplicado primeiro e o indivíduo emitisse o comportamento que buscamos para eliminar esse estímulo, estaríamos falando de condicionamento de fuga. No entanto, se o sujeito aprendeu que ao emitir o comportamento consegue não aplicar o estímulo desagradável (que viria depois), seria um condicionamento de evitação.

Diante do dilema de fuga e evitação, a chave para diferenciar os dois tipos de resposta seria visualizar a linha do tempo dos eventos e descobrir Se, graças à resposta, a pessoa consegue acabar com o acontecimento desagradável ou, pelo contrário, garante que nunca aconteça (Este segundo caso é o condicionamento de evitação que estamos estudando).

Estímulo discriminatório

Pode-se perguntar como é possível que o sujeito antecipa que o evento desagradável que é o estímulo aversivo vai acontecer e, portanto, é capaz de emitir a resposta adequada para evitá-lo antes que ele aconteça e, portanto, o condicionamento. .

Isso é obtido por meio do que é conhecido como estímulo discriminativo, um estímulo que é neutro, mas precede aquele que é aversivo, para que o indivíduo fique ciente do que vai acontecer e, portanto, possa tomar a decisão de dar a resposta para evitá-lo.

Nesse caso, o comportamento do sujeito aumentará à medida que atingir o objetivo que a pessoa busca, que nada mais é do que garantir que o estímulo desagradável não apareça para ela, e que ela já sabe que sempre ocorre após o estímulo discriminativo, a menos que seja aquele que executa essa conduta em questão.

Diante da evitação discriminada, que seria aquela que usa o estímulo discriminativo para "avisar" o sujeito que o estímulo aversivo vai surgir em breve, existe uma outra metodologia para tentar atingir o condicionamento da evitação. É conhecido como esquiva indiscriminada ou procedimento de esquiva operante livre de Sidman.

Essa outra forma de trabalhar com a evitação, ao invés de usar um sinal que avisa o indivíduo do estímulo aversivo, o que ela faz é aplicar esse estímulo seguindo um padrão temporal, de forma que apareça sempre de vez em quando, a menos que o indivíduo emita determinado comportamento , a consequência disso seria adiar a próxima aplicação do estímulo aversivo.

No entanto, os resultados indicam claramente que A metodologia de Sidman atinge resultados muito piores do que aqueles obtidos com o condicionamento de evitação discriminado. Para começar, o aprendizado leva muito mais tempo no primeiro caso do que no segundo. Por outro lado, as respostas de evitação alcançadas carecem de estabilidade, elemento que, no entanto, se manifesta no segundo método.

Por último, comportamento de evitação através do método de Sidman é facilmente extinto, esquecendo logo em seguida de parar de apresentar o estímulo aversivo. Ao contrário, quando o estímulo discriminativo é utilizado, o condicionamento de evitação é forte e, portanto, de difícil extinção, demorando muito para alcançá-lo.

Exemplo prático

Vejamos um exemplo prático para entender melhor as implicações do condicionamento de evitação e também ser capaz de comparar as metodologias de evitação discriminada e evitação indiscriminada. Um dos estudos típicos é o que foi realizado com camundongos e ratos de laboratório, que é introduzido na chamada caixa de prevenção.

Esta caixa é composta por duas divisões diferentes, separadas por uma porta com dobradiças. Um dos compartimentos possui elementos para transmitir eletricidade, estímulo que é aplicado de vez em quando. No entanto, essa descarga elétrica afeta apenas um compartimento, mas não o outro.

No primeiro dos estudos, aquele que utiliza a evitação discriminada, cada uma dessas descargas será precedida por um estímulo discriminativo, que neste caso será um sinal auditivo, com o qual se pretende alertar o camundongo da iminente descarga que você receberá, a menos que saia imediatamente do compartimento inseguro e entre no cofre.

No segundo estudo, este tipo de pista auditiva não é aplicadaPortanto, a única pista que o mouse recebe sobre os choques elétricos aplicados no primeiro compartimento é a periodicidade do próprio choque, oferecendo-lhe um padrão temporal estável.

Os resultados são conclusivos. No primeiro caso, o mouse precisa de apenas algumas tentativas para encontrar o padrão e rapidamente foge para o compartimento seguro da caixa assim que soa o sinal auditivo, e em pouco tempo não é afetado por nenhum dos choques.

Por outro lado, camundongos que não são avisados por esse bip têm muito mais complicações e, mesmo depois de muitas repetições, continuam a sofrer inúmeros choques porque não conseguem encontrar a relação entre o padrão de tempo entre corrente e corrente, então que um bom condicionamento de evitação não é alcançado, não como no primeiro caso.

Como antecipamos nas características dessas metodologias, verifica-se que a resposta com o primeiro método acaba sendo imensamente mais estável, é aprendida muito mais cedo e é mais durável, complicando a extinção. No caso oposto, do método Sidman, ocorre o contrário. O aprendizado é lento e caótico, não há estabilidade nas respostas e esse padrão é facilmente perdido.

Queda claro, por lo tanto, que la utilización de un estímulo discriminativo es vital para lograr un condicionamiento de la evitación de calidad, pues los resultados obtenidos son mucho más satisfactorios que los del estudio en el que se renuncia a esa anticipación del estímulo aversivo mediante Um sinal.