A edição de genes é perigosa? - Psicologia - 2023

Contente

A edição de genes é definida como qualquer processo de engenharia genômica pelo qual eO DNA é inserido, removido ou substituído por enzimas de nuclease.

Para além da definição de "livro", este tipo de prática conduz a uma série de considerações éticas que obviamente devem ser tidas em consideração. Em 2015, foi dada luz verde à primeira tentativa de modificação genética de um embrião humano, seguida de experimentação que buscou melhorar a resistência desses nascituros ao HIV.

Em seguida, em abril de 2016, a revista Nature News informou que a equipe de pesquisa do professor Fredrik Lanner do Instituto Karolinska de Estocolmo havia recebido a aprovação ética necessária para iniciar pesquisas que incluíam a edição de embriões humanos, prática estritamente proibida até poucos anos atrás. .

A barreira foi ultrapassada: o campo experimental não está mais confinado a animais de laboratório ou ao tratamento de pacientes crônicos, mas o ser humano é potencialmente capaz de modificar os atributos das pessoas antes mesmo de elas nascerem. Claro, com essas descobertas, questionar se a edição de genes é perigosa é extremamente comum na população em geral.

Artigo relacionado: "Diferenças entre DNA e RNA"

A edição de genes é perigosa? Uma possível borda dupla

Antes de mergulharmos na ética dessas práticas, é necessário que entendamos, ainda que brevemente, como funcionam. A edição genômica é baseada, hoje, em quatro técnicas diferentes:

Meganucleases: uso de nucleases naturais que quebram as ligações fosfodiéster da cadeia de DNA.
Dedos de zinco: motivos estruturais presentes em proteínas que, se modificados, podem ter alta especificidade para determinadas regiões do DNA.
TALEN: uso de enzimas de restrição que podem ser projetadas para identificar e "cortar" sequências de DNA específicas.
CRISPR-Cas9: esta técnica requer uma seção própria.

O que é CRISPR-Cas9?

Essa técnica requer sua própria menção, pois se popularizou no mundo da ciência o "direcionamento de genes" ou direcionamento de genes. Embora a modificação e o uso de dedos de zinco custem em média 30.000 euros por experimento, Com CRISPR-Cas9 você só precisa de algumas semanas de trabalho e um orçamento de 30 euros. Mesmo que apenas por questões financeiras, essa metodologia abriu inúmeras portas no mundo da engenharia genética.

Para entender essa técnica, devemos entender os dois componentes de seu nome. Vamos lá:

CRISPR: região genética de algumas bactérias que atua como mecanismo imunológico contra alguns vírus.
Cas9: enzima que atua como um "bisturi genético", ou seja, corta e adiciona novas regiões de DNA com grande precisão.

Em geral, podemos dizer que o sistema CRISPR-Cas9 cuida de destruir as regiões do material genético do vírus que infectou a bactéria, inativando sua capacidade patogênica. Além disso, essa sequência permite a integração e modificação de regiões do DNA viral na própria bactéria. Dessa forma, se o vírus reinfectar o microrganismo, ele "conhecerá" muito melhor sua natureza e atuará com mais eficiência contra ele.

Para simplificar, diremos que essa metodologia permite que o DNA seja modificado no nível celular, uma vez que cortes e modificações não se aplicam apenas aos componentes virais. O RNA codificado na região do DNA CRISPR atua como um “cão-guia”, guiando a enzima Cas9 para o local exato no DNA da célula onde o corte e a colagem das sequências genéticas devem ser feitos. Embora exija um importante exercício de abstração, essa técnica ainda é um mecanismo microscópico fascinante.

A redução de custos e a facilidade de uso dessa técnica representaram uma nova etapa para a engenharia genômica., que, sem exagero, representa uma nova janela para o conceito de vida e evolução humana como as conhecemos. Mas a engenharia genética é perigosa?

Você pode se interessar: "Os 24 ramos da medicina (e como eles tentam curar os pacientes)"

No mundo da ética, nem todo fim justifica os meios

O dogma de que "a ciência é imparável" é um imperativo pelo qual a pesquisa foi guiada ao longo do século passado, e tem uma leitura dupla e interessante: primeiro, os cientistas não querem parar. Naturalmente, quanto mais você sabe, mais quer saber, pois cada descoberta resulta no levantamento de uma série de questões que devem ser respondidas.

Em segundo lugar, essa declaração pressupõe que "tudo o que pode ser feito deve ser feito". É um imperativo tecnológico, visto que é obrigação de qualquer profissional ampliar as bases do conhecimento humano, desde que as novas informações promovam o bem-estar e a sabedoria da população. Além de uma opinião, deve-se levar em conta uma interpretação do princípio de responsabilidade proposto pelo filósofo alemão Hans Jonas:

"Trabalhe de forma que os efeitos de sua ação sejam compatíveis com a permanência de uma vida autenticamente humana na Terra."

Então, nada é válido desde que a espécie humana e sua permanência no planeta não sejam comprometidas em um nível geral?

Por último, é necessário observar que todas essas técnicas são eticamente neutras: a moralidade se aplica ao uso que é dado a eles, e não deve ser processado com base em sua premissa inicial.

Edição de genes na linha germinal

É claro que a edição de genes na linhagem germinativa é a área de pesquisa mais controversa nos últimos tempos. Estamos falando sobre a modificação da vida em seus estágios iniciais: o desenvolvimento fetal.

Por exemplo, em 2015, um grupo de pesquisadores da Sun Yat-sen University (Guangzhou, China) editou embriões geneticamente para eliminar o gene que causa a beta-talassemia, uma doença gravíssima que afeta o sangue.

Embora a pesquisa não tenha ido muito longe devido aos maus resultados, o objetivo ficou claro: transpor a barreira dos mecanismos biológicos “naturais” para evitar a ocorrência de doenças nos recém-nascidos.

Os dois riscos mais apresentados com relação a essas técnicas são a eugenia (possibilidade de selecionar seres humanos com certas características) e a incerteza que essa prática traz (pelo desconhecimento de como pode afetar as gerações futuras ou pelo perigo potencial de colocar essas ferramentas nas mãos erradas).

O que mais, Os detratores desse tipo de prática são baseados em quatro pilares essenciais:

A tecnologia ainda não está em condições de ser aplicada com segurança, pois seu efeito no indivíduo e nas gerações futuras não é conhecido.
Já existem alternativas para prevenir o nascimento de crianças com defeitos congênitos graves.
Existe a probabilidade de aplicar essas técnicas para fins não terapêuticos.
Experimentos imprudentes podem fazer com que a população em geral perca a confiança na ciência.

Claro, discordar desses pontos é difícil. Na comunidade científica essas práticas não são totalmente riscadas, mas falam de precaução. e construir pontes quando necessário. Nas palavras literais de artigos científicos sobre o assunto:

“Se surgir um caso que mostre claramente o benefício terapêutico da modificação da linha germinativa, apostaríamos em um diálogo aberto sobre a melhor maneira de proceder”.

Por esse motivo, alguns cientistas propõem a proibição desse tipo de abordagem científica em todos os países em que não haja regulamentação rígida, enquanto as implicações sociais, éticas e ambientais dessas práticas não forem totalmente elucidadas. Nesse ínterim, também seria promovida a educação e a divulgação da população sobre essa nova era do conhecimento, para que pessoas não relacionadas ao assunto possam compreender e refletir sobre os benefícios e repercussões que relatam.

Conclusões e opinião pessoal

Por mais estranho que pareça em um espaço meramente informativo, ao ritmo do escritor, expor esse tipo de considerações éticas e não dar uma opinião pessoal é como atirar uma pedra e esconder a mão.

Primeiro, é necessário reconhecer que "A alteração natural das coisas" é algo que os humanos vêm fazendo há séculos. Nem tudo se baseia na genética basal do indivíduo, pois, por exemplo, a seleção natural é um mecanismo que não se aplica mais à nossa espécie. Sobrevivemos apesar de nossas patologias, algumas delas crônicas que na natureza teriam nos apagado automaticamente. Isso resulta em uma conversão gênica tendenciosa, por não responder à evolução adaptativa.

Além disso, passamos séculos modificando as espécies em nosso ambiente por meio da seleção genética (não transgênese) para obter o máximo benefício da terra e do ambiente ao nosso redor. Não é por acaso que várias comunidades científicas propõem renomear esta era geológica de Antropoceno. Não apenas nos modificamos como espécie, variando a seleção genética natural, mas o ambiente também foi completamente transformado com base em nossos benefícios.

É por isso que a "naturalidade" do ser humano é um conceito vazio e sem sentido. Mesmo assim, isso não deve significar que "de agora em diante vale tudo". Ciência é conhecimento, e conhecimento, responsabilidade. Qualquer prática científica deve buscar o bem-estar geral de uma forma ou de outra, mas também, como cientistas, temos a obrigação de transmitir nossas intenções e resultados à população de forma confiável e amigável. Isso, em muitos casos, implica uma adaptação ao ritmo das mudanças sociais e às demandas da população em geral.

A partir daqui, o limite é definido por cada um. É necessário deixar de levar em conta a opinião geral se o que se busca é um bem comum? Até que ponto a comunidade científica deve esperar para implementar certas metodologias? Você pode obter conhecimento sem risco? Então, a edição de genes é perigosa? O debate está aberto.