Os 10 tipos de falácias lógicas e argumentativas - Médico - 2023

Contente

As falácias lógicas são como minas terrestres; fácil de perder até que você tropece neles. Argumentos e debates inevitavelmente levam a raciocínios falhos e erros lógicos.

E muitos desses erros são considerados falácias lógicas e argumentativas, que podem invalidar um argumento inteiramente e podem servir como rotas de fuga para aqueles que são incapazes de provar suas afirmações sem recorrer a truques e truques argumentativos.

Neste artigo, explicamos o que são falácias lógicas e Fornecemos uma lista dos 10 mais comuns para que você possa identificá-los e lidar com eles de maneira eficaz.

Recomendamos que você leia: "Os 8 tipos de caráter do ser humano (e suas características)"

O que é uma falácia lógica?

Uma falácia lógica é um erro de raciocínio que invalida um argumento. Uma das características básicas do pensamento lógico é a capacidade de detectar erros nas conclusões ou nas premissas de um determinado argumento, a fim de evitar raciocínios falaciosos, uma vez que estes dificultam o conhecimento da verdade dos fatos e a efetivação. nós mais suscetíveis à manipulação e deturpação.

Quando discutimos com outra pessoa e expomos nosso raciocínio, geralmente seguimos uma série de etapas lógicas; Defendemos nossa posição partindo de certas premissas para chegar a uma conclusão, que nada mais é do que a proposição que se defende com base nas premissas anteriores.

Porém, às vezes a discussão fica distorcida e falácias lógicas são introduzidas que invalidam a argumentação de um dos competidoresPortanto, a partir daí, a batalha dialética deve ser suspensa.

Falácias lógicas e argumentativas são, em última análise, afirmações infundadas que muitas vezes são proclamadas com uma convicção que as faz soar como fatos comprovados. Quaisquer que sejam suas origens, as falácias podem adquirir um significado especial quando são popularizadas na mídia e se tornam parte dos dogmas de uma sociedade. Por isso é importante saber detectá-los e combatê-los.

Os 10 tipos de falácias lógicas e argumentativas

As falácias, essas lacunas lógicas que invalidam os argumentos, nem sempre são fáceis de detectar.

Enquanto alguns são identificados como inconsistências gritantes, outros são mais sutis e podem entrar nas conversas do dia-a-dia sem serem detectados. Ter uma compreensão dessas falácias argumentativas e lógicas pode nos ajudar a analisar com mais segurança os argumentos e afirmações em que nos engajamos diariamente.

A seguir Apresentamos uma lista das 10 falácias lógicas e argumentativas mais comuns.

1. Falácia "ad hominem"

Ataques pessoais são contrários a argumentos racionais. Na lógica e na retórica, um ataque pessoal é chamado de "ad hominem", que significa "contra o homem" em latim. Em vez de apresentar um bom raciocínio, uma falácia ad hominem substitui a argumentação lógica por uma linguagem ofensiva não relacionada à verdade da questão.

Mais especificamente, é uma falácia de relevância em que alguém rejeita ou critica a opinião de outra pessoa com base em características pessoais, sua formação, sua aparência física ou outras características irrelevantes para o argumento em questão. Um exemplo dessa falácia: “Já que Antonio não é mulher, ele não pode comentar sobre o feminismo”.

2. A falácia do espantalho

A falácia do espantalho consiste em atacar uma posição lógica e argumentativa que o oponente realmente não possui.

É uma maneira simples de fingir que a posição de alguém parece mais forte do que realmente é. Usando essa falácia, os pontos de vista do oponente são caracterizados como absurdos e não confiáveis; em comparação, a própria posição é vista como mais verdadeira, séria e confiável.

Exemplo: Pedro: "Acho que devemos remodelar o nosso site." Antonio, responde: "Sim, claro, você está dizendo que nosso trabalho no departamento de design interno não vale nada e que temos que desperdiçar dinheiro em outro departamento externo?"

3. Falácia de apelo à autoridade

Essa falácia argumentativa, também chamada de "ad verecundiam", ocorre quando usamos indevidamente uma autoridade.

Esse uso indevido de autoridade pode ocorrer de várias maneiras. por exemplo: podemos citar apenas as autoridades, convenientemente afastando-nos de outras evidências verificáveis e concretas como se a opinião dos especialistas fosse sempre correta; ou podemos citar autoridades irrelevantes, autoridades pobres ou falsas.

Por exemplo, quando alguém diz: "Compro roupas esportivas nesta loja porque uma celebridade diz que é a melhor." A celebridade em questão pode ser um porta-voz, mas isso não a torna uma autoridade relevante quando se trata de roupas esportivas. Portanto, esse argumento se torna uma falácia de apelo à autoridade.

4. Falácia de falsa equivalência

A falácia da falsa equivalência ou ambigüidade ocorre quando uma palavra, frase ou sentença é deliberadamente usada para confundir, enganar ou enganar soando como se dissesse uma coisa, mas na verdade diz outra. Muitas vezes, esse engano aparece na forma de eufemismos, substituindo palavras desagradáveis por terminologia mais atraente.

Por exemplo, um eufemismo poderia substituir "mentira" pela frase "licença criativa", ou substituir "meu passado criminoso" por "minhas indiscrições juvenis" ou "crise econômica" por "desaceleração".

5. Falácia populista

Essa falácia, também chamada de argumento "ad populum", assume que algo é verdadeiro (ou correto ou bom) porque outras pessoas concordam com a pessoa que o afirma; isto é, algo que é dito é aceito porque é popular. Essa falácia argumentativa é comum entre anunciantes, por exemplo.

Muitas empresas baseiam seus anúncios em frases que usam essa falácia, garantindo que se muitas pessoas usaram seus produtos é porque elas são as melhores (milhões de pessoas também usam tabaco e isso não é bom, daí a falácia).

6. Falácia de custo afundado

Às vezes, investimos tanto em um projeto que relutamos em abandoná-lo, mesmo quando ele é infrutífero e fútil.

É natural e geralmente não é uma falácia querer continuar com algo que consideramos importante; porém, esse tipo de pensamento se torna uma falácia quando começamos a pensar que devemos continuar com uma tarefa ou projeto por causa de tudo o que colocamos nele, independentemente dos custos futuros que provavelmente incorreremos ao fazê-lo.

Todos somos suscetíveis a esse comportamento anômalo quando ansiamos por essa sensação de conclusão ou de realização, ou nos sentimos muito à vontade ou muito familiarizados com esse projeto difícil de manejar. E acontece com demasiada frequência em aspectos tão relevantes como o casamento ou os negócios, por isso é importante saber detectá-lo a tempo.

7. Falácia circular

A falácia ou argumentação circular ocorre o argumento de uma pessoa simplesmente repete o que ela já havia assumido de antemão e não chega a nenhuma nova conclusão. Os argumentos circulares também são chamados de "petitio principii" ou petição de princípio, e ocorrem quando a proposição a ser testada está implícita ou explicitamente incluída nas premissas (as afirmações que servem para provar a conclusão posterior).

Um argumento circular pode ser reconhecido quando a conclusão também aparece como uma das premissas do argumento. Por exemplo, se alguém disser: "O que está escrito na Bíblia é verdade", e defender sua posição dizendo: "Porque a própria Bíblia o diz", estaria incorrendo em uma óbvia falácia circular.

8. Falácia de generalização precipitada

Uma generalização apressada é uma declaração geral sem evidências suficientes para apoiá-la.. Isso é produzido a partir da pressa em chegar a uma conclusão, o que leva aquele que argumenta a fazer algum tipo de suposição ilógica ou a emitir estereótipos, conclusões injustificadas ou exageros.

Normalmente, tendemos a generalizar ao falar, e isso é uma parte necessária e natural do ato de comunicação e linguagem. Não existe uma regra definida para o que constitui evidência "suficiente". Em alguns casos, pode ser possível encontrar uma comparação razoável e mostrar que a afirmação é verdadeira ou falsa. Mas, em outros casos, não há uma maneira clara de fazer backup da afirmação sem recorrer a suposições.

No entanto, uma maneira fácil de evitar generalizações precipitadas é adicionar qualificadores como "às vezes", "talvez" ou "frequentemente". Quando não nos protegemos contra generalizações precipitadas, corremos o risco de cair em estereótipos e de fazer afirmações sexistas ou racistas, por exemplo.

9. Falácia do falso dilema

Esta falácia argumentativa ocorre quando deixamos de limitar as opções a apenas duas, quando na verdade há mais opções para escolher. Às vezes, as opções são entre uma coisa, a outra ou ambas juntas (não são mutuamente exclusivas). E às vezes há uma grande variedade de opções.

Os argumentos baseados no falso dilema só são falaciosos quando, na verdade, há mais opções do que as declaradas. No entanto, não é uma falácia se houver realmente apenas duas opções.

Por exemplo, quando dizemos "Ou os Beatles são a melhor banda de todos os tempos ou não são." Isso seria um dilema real, pois na verdade existem apenas duas opções: elas são ou não são. No entanto, seria um falso dilema dizer: "Existem apenas dois tipos de pessoas no mundo: pessoas que amam os Beatles e pessoas que odeiam música", pois haverá algumas pessoas que serão indiferentes à sua música e outras quem vai Eles podem gostar ou não, mas sem tanta intensidade.

10. Falácia de correlação e causalidade

A falácia causal se refere a qualquer falha lógica que ocorre ao identificar uma causa; ou seja, quando uma causa é concluída sem evidências suficientes para fazê-lo.

Por exemplo, se alguém disser: "Visto que seus pais lhe deram o nome de Jesus, eles devem ser cristãos religiosos". Nesse caso, embora seja possível que seja verdade e eles sejam religiosos, o nome por si só não é evidência suficiente para chegar a essa conclusão.

Outra falácia causal é a falácia “post hoc”, abreviatura de “post hoc ergo propter hoc” (“depois disso, portanto por causa disso”). Essa falácia ocorre quando você confunde algo com a causa apenas porque veio primeiro. Só porque algo aconteceu antes, não significa que tenha causado isso.

Essa falácia geralmente também é responsável por muitas superstições e falsas crenças. Todos nós sabemos que o resfriado comum dura cerca de 7 dias. Bem, se alguém toma uma pílula de homeopatia (que não tem efeito além do placebo) quando o resfriado vem e passa depois de uma semana, vai pensar que foi a pílula que os curou, quando na realidade foi a única coisa que aconteceu é que se passaram 7 dias rigorosos para que a pessoa esteja saudável novamente.

Referências bibliográficas

Gutiérrez, G. A. (2000). Introdução à lógica. Pearson Education.
Johnson, R. H. (2012). Racionalidade manifesta: uma teoria pragmática do argumento. Routledge.
Lekuona Ruiz de Luzuriaga, K. (2013). Lógica formal e informal: falácias e falsos argumentos (unidade didática).